Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Карпогорская Центральная библиотека им. Федора Абрамова – информационный центр для жителей Пинежского района. Библиотека имеет универсальный фонд (35...полностью>>
'Документ'
Жіберуші ұйымның (Қазақстан Республикасының мемлекеттік ғылыми ұйымы немесе жоғары оқу орнының) ұсыныс хаты/Рекомендация направляющей организации (гос...полностью>>
'Урок'
Маюров А. Н., Маюров Я. А. Уроки культуры здоровья: Учебное пособие для ученика и учителя: 7-11 классы – М.: Педагогическое общество России, 2004. - с...полностью>>
'Документ'
В целях дальнейшего развития национальной радиоэлектронной промышленности для более полного удовлетворения потребностей народнохозяйственного комплек...полностью>>

Главная > Книга

Сохрани ссылку в одной из сетей:

1

Смотреть полностью

Школа Высшего Мастерства Книга 2 Комбинационная игра Часть 5 Атака и защита

Часть пятая

АТАКА И ЗАЩИТА

В предыдущей, четвертой части книги мы уже видели немало примеров и эф­фектного комбинационного прорыва укреплений противника, и упорной изобрета­тельной обороны. При рассмотрении этих примеров нас прежде всего интересо­вало, как НАЙТИ сильнейшее продолжение (развитие комбинационного зрения) и точно РАССЧИТАТЬ возникающие варианты (тренировка техники расчета). То есть, речь шла в основном о форсированных (пусть даже чрезвычайно сложных) комбинациях.

Найдя сильный ход и аккуратно проверив связанные с ним варианты, мы, ко­нечно, сделаем его. Но как быть, если положение нельзя исчерпать точным расчетом? Выбрав ответственное продолжение, резко нарушив при этом равновесие, мы можем добиться успеха, но, возможно, окажемся у разбитого корыта. Что ж, кто не рискует, тот не выигрывает! Исход партии, а то и всего соревнования за­частую зависит от способности в нужный момент РЕШИТЬСЯ изменить ход собы­тий, поставить перед противником, ну и, конечно, перед собой, новые сложнейшие проблемы. Шахматам органически присущ элемент риска, без него значительная доля очарования от «королевской игры» оказалась бы утраченной.

Рисковать в равной мере приходится как в атаке, так и в обороне. Вот что пишет об этом крупнейший эксперт в проблеме риска – Михаил Таль.

«Шахматист отдал фигуру за атаку, хотя мог и не отдавать. Рискует ли он? Бесспорно, ведь атака может быть отбита, и лишняя фигура у противника скажется со всей негативной (по отношению к рискующему) силой.

Хорошо, пойдем дальше. Шахматист принимает жертву фигуры (хотя мог бы и не принимать), рассчитывая отразить атаку. Рискует ли он? Бесспорно! Ведь атака может оказаться неотразимой.

Чей же риск «рискованней»? Весов, которые могли бы это определить, не существует.»

Итак, предметом нашего обсуждения будет выбор между тем или иным, спокойным или рискованным планом действий в защите и атаке, проявление индиви­дуальности шахматиста при таком выборе, проблемные жертвы материала и т. п.

ЖЕРТВА ИЛИ ПРОСМОТР?

Шахматист скорее сунет голову в пасть льву, чем поставит ферзя под удар.

Арон Нимцович

Слово «жертва» в шахматной лите­ратуре применяется в двух различных значениях.

Прежде всего – это ход, отдающий материал. Жертва в этом смысле слова является, по мнению Михаила Ботвин­ника, непременным элементом любой комбинации ("Комбинация – это форсированный вариант с жертвой»).

Второе значение слово «жертва»– отдача материала, не являющаяся комбинацией, то есть, не связанная с цепочкой точно рассчитанных вариан­тов, форсированно приводящих к ус­пеху жертвователя. Такие жертвы Рудольф Шпильман назвал «реальными» (в отличие от «мнимых» – в первом случае). Осуществив жертву, шахма­тист надеется на действие позицион­ных факторов, компенсирующих отдан­ный материал. Но его расчеты могут и не оправдаться, поэтому реальные жертвы всегда связаны с риском.

Первую серьезную книгу, посвя­щенную реальным жертвам, написал Рудольф Шпильман: «Richtig opfern!"– «Правильно жертвовать!» (в русском переводе она называется «Теория жертвы»). Затем эту тему продолжил Леонид Шамкович в книге «Жертва в шахматах». Обе работы заслуживают самого пристального изучения.

Почти все примеры, разбираемые в этой части книги, связаны с реальны­ми жертвами. А начнем мы с партии, в которой была отдана самая сильная фигура – ферзь!

Капенгут – Дворецкий

Кубок СССР, Орджоникидзе 1978

1. е2–е4 с7–с5

2. g1-f3 e7-e6

3. d2-d4 c5:d4

4. f3:d4 g8-f6

5. b1-c3 b8-c6

6. d4:c6 b7:c6

7. e4-e5 f6-d5

8. c3-e4 d8-c7

9. f2-f4 c7-b6

10. f1-d3

В момент, когда игралась партия, черные чаще избирали 8...f5, а вари­ант 8...с7 9. f4 b6 еще не успел войти в моду. Позднее главным про­должением за белых стало 10. с4!? b4+ 11.е2!.

10. ... с8-а6

11. а2-а3

В случае 11. с4 белые теряют пешку: 11...b4+! 12.d2 :b2.

11. ... f7-f5?

Ошибка, приводящая черных к трудной позиции. Надо было сыграть 11...е7, готовясь встретить 12. с4 контрударом 12...f5!.

12. е5:f6 d5:f6

13. е4:f6+ g7:f6

14. d1-H6+ e8-d8












В 5–1. Как продолжать белым?

Черным приходится считаться с ходом f7, но до завершения разви­тия этот выпад преждевременен. На 15. f7? следует 15...:d3! (хуже 15. ..f5 16. f6+ c7 17. :h8 b4+ 18. ab :h8 19. :а6, или 17...:d3 18. с3) 16. :f6+ (16. cd f5 или 16...d4) 16...c7 17. cd c5 или 17...g8, и у черных превосходная компенсация за потерянную пешку.

Перевес обеспечивал простой раз­мен: 15.:а6! :а6 16. d2. Очень слаб пункт d7; белые намечают ходы 0–0–0, с3 (или а5+), f7 в том или ином порядке. Даже не знаю, что бы я тогда делал. На 16...b5 следует не 17. а5+? е7 18. b4+ d8 с ра­венством, а 17. f7 е7 (17...:b2 18. d1 или 18. а5+) 18. 0–0–0.

К счастью, соперник соблазнился другой заманчивой возможностью.

15. c1-d2?

Белые надеются выиграть темп благодаря угрозе 16. а5.

15. ... а6:d3!!

Надо сказать, что начал я это со­ревнование совершенно растренированным, что проявлялось прежде всего в дебюте. В первом туре я к де­сятому ходу стоял уже абсолютно безнадежно, правда в дальнейшем пере­играл противника и одержал победу. Во втором туре белыми вышел из де­бюта с явно худшей позицией, но в конце концов чуть не выиграл энд­шпиль. И вот третий тур...

Быстро сделав свой ход и встав от столика, я услышал, как мой товарищ по команде «Буревестника» Юрий Разуваев сокрушенно сказал тренеру:

«Ну, Марк совсем не тянет, только что зевнул ферзя». Пришлось подойти и успокоить их: «Может, я и действи­тельно не тяну, но ферзя не зевнул, а пожертвовал!»

Помимо очевидных минусов, дли­тельный отрыв от турнирной практики дает и некоторые плюсы. Появляется вкус к игре, свежесть восприятия по­зиции, желание рисковать, жертво­вать. Несмотря на дебютные труднос­ти, которые я испытывал почти в каж­дом туре, мне удалось в итоге, выиграв четыре партии при трех ни­чьих, показать лучший результат не только на своей доске, но и вообще на всех мужских досках.

16. d2-a5

После 16. cd страшная линия «d» закрыта, у белых ничего нет.

16. ... d3:с2

Положение стало неясным. За ферзя у черных всего лишь два слона и пешка, однако их фигуры вскоре вступят во взаимодействие и возьмут под контроль многие важные поля. Тя­желым фигурам белых негде развер­нуться.

17. H2-f1

Напрашивалось 17. :b6+ ab 18. H5, нападая на f6 и грозя двойным ударом 19. f2. Но черные одним сло­ном решали все проблемы: 18...е7 19. f2 b4+! 20. е2 с5.

17. ... f6-f5

17...c7!?.

18. а5:b6+ а7:b6

19. f1-f3

Сильнее, видимо, 19. d2 с после­дующим ае1.

19. ... d8-c7

20. f3-g3 a8-a4

Надежнее 20...d6, не опасаясь 21. g7 :f4 22. f7 ad8.

21. H6-f3?!

21. f7; 21. с1.

21. ... а4-с4!

Лучшая защита от угрозы 22. с3. Гораздо хуже было бы 21...b4+ ввиду 22. ab! :а1+ 23. d2.

22. а1-с1?

После этого инициатива окончательно переходит в руки черных. Сильнее 22. е2 е4 23. е3 с неяс­ной игрой; можно было при желании сначала включить ходы 22. b3 с5 23. b4 c4.

22. ... f8-d6

23. f3-e2 c4-e4

Неплохо выглядело и 23...d3, по­скольку после 24. :с4 :е2 25. :е2 b5 терялась пешка f4.

24. с1:с2

Альберт Капенгут решает вернуть ферзя. Еще менее привлекательно 24. е3 :f4 25. :е4 :е4 26. с3 :H3 27. g3 g1.

24. ... d6: f4

25. g3-g7 f4:H3

Слабее 25...:e2+ 26. :е2, и под ударом пешка е6.

26. е2:е4 f5:е4

27. c2-d2 H3-d6

28. d2-d4 c6-c5!

29. d4:е4 с7-с6












У черных две пешки за качество. Ясно, что за ничью должен бороться мой противник.

30. b2-b3 h7-H6

31. e4-H5 b6-b5

32. e1-e2 d6-e5

Заслуживало внимания также 32...а8!? 33. а4 е5! (хуже 33. ..ba 34.:а4) 34. ab+ d6 35. h7 a2+.

33. g7-g5 e5-d4

34. H5:H6

Следовало предпочесть 34. b4 а8 35. g3.

34. ... h8-a8

35. H6-H4 a8 :а3

36. g5–g8 e6–e5

37. g2-g4 a3-a2+

37...е4!?.

38. e2-f3 a2-f2+

39. f3-g3 f2-b2

40. g4-g5

Упорнее 40. H5.

40. ... b2: b3+

41. g3-g4 b3:H4

42. g4:H4 c6-d5

43. g5–g6 e5–e4

44. g8–b8 b5-b4

45. H4-g4 d5-c4

Белые сдались.

После партии над моим соперником начали подшучивать: мол, оказывается, ему можно давать фору ферзя. «Я им го­ворю, что позиция была неясной, а они не верят»,– пожаловался мне Капенгут за ужином. Я мог только посочувство­вать. Действительно, наблюдая со сто­роны, нелегко вникнуть в содержание борьбы, увидеть и оценить те проблемы, которые пришлось решать партнерам.

Когда вечером я зашел в комнату, где собрались участники нашей коман­ды, гроссмейстеры и мастера встрети­ли меня аплодисментами. Видно, жер­тва самой сильной в шахматах фигуры радует сердца не только любителей, но и искушенных профессионалов.

А между тем вся трудность осуществленной черными операции – лишь в том, чтобы вообще принять во внимание такую возможность. Мешает подмеченный Нимцовичем психологи­ческий предрассудок, который выне­сен в эпиграф данной главы. Как толь­ко жертва ферзя попадает в поле зрения, сразу же становится ясно: именно так и надо играть. Туг даже не прихо­дится говорить о риске. Ведь при «нормальном» течении партии пози­ция черных тяжела, а после жертвы ситуация выходит из под контроля обеих сторон и становится возмож­ным любой исход борьбы.

«НЕ ВСЕ ТО ЗОЛОТО, ЧТО БЛЕСТИТ»

Жертва для получения и сохранения атаки нужна лишь в тех случаях, когда при естественном продолжении атаки допущена ошибка.

Зигберт Тарраш

Если идею великого немецкого шах­матиста о необязательности жертв при правильном ведении игры воспринять буквально, то можно сразу же записать его в догматики (как это уже неоднократно делалось), обвинить в непонимании места и значения комбинационного твор­чества в шахматах. К счастью, сейчас число любителей бездумного навешивания ярлыков как будто стало уменьшать­ся и среди пишущих, и среди читающих. В действительности, Тарраш и сам был не прочь что-нибудь пожертвовать, и вовсе не запрещал делать это другим.

Если у вас отличные атакующие перспективы и есть все основания рассчитывать на преимущество, а затем приходится жертвовать материал и партия вступает а полосу неясных осложнений, то можно предположить: вы что-то сделали не так, где-то раньше допустили ошибку. Нужно внимательно прове­рить предшествующие ходы, и, возможно, вы найдете момент, когда могли сыграть сильнее. Имен­но в этом, на мой взгляд, и заключается мысль Тарраша. Он предостерегает от слепого восторга перед собственной «гениальной» игрой, требует критически оценить все течение борьбы.

Дворецкий – Третьяков

Москва 1968

1. е2–е4 с7–с5

2. g1-f3 b86

3. f1-b5 g7-g6

4. 0-0 f8-g7

5. f1-e1 g8-f6

6. е4-е5 f6-d5

7. b1-c3 d5-c7

8. b5:c6 b7:c6?!

Надежнее 8...dc.

9. d2-d3

Познакомившись позднее с систе­мой в английском начале 1. с4 е5 2. с3 f6 3. g3 b4, где с переменой цвета может возникнуть аналогичная позиция, я понял, что белым стоило сыграть 9. d4! cd 10. d4.

9. ... a8-b8?!

Черные напрасно медлят с завер­шением развития. Надо было, пока не поздно, рокировать.

10. с3-е4 с7-е6












В 5–2. Что бы вы посоветовали белым?

Напрашивается развивающий ход 11. е3. На 11 ... :b2 у белых прият­ный выбор между 12. :с5 :с5 13. :с5 а5 14. d4 и 12. c1 b7(b8) 13. :с5, намечая 14. а3.

После 11...d6 12. ed ed не проходит 13. f4? :f4, но заманчиво выгля­дит 13. g5!?. Например, 13...:g5 14. f6+ (неубедительно 14. :d6+ d7 15. :g5 :g5 16. :f7 f6(f5) 17. :h8 :h8) 14...f8 15. e8+ :e8 16. :e8 :f3+ 17.:f3 :e8 18. :c6+ d7 19. е1+ d8 20. :d6 :b2 21. е7+ c7 22. :с5+ с преимуществом у белых. Меня однако смутил ответ 13. ..f6. Последствия варианта 14. H5 О–О 15. g3 f5! 16. :d6 f4 17. :с8 fg (воз­можно и 17...:с8) 18. :е6 :с8 трудно оценить.

По мысли Тарраша, имея стратеги­чески очень выгодную позицию, со­всем необязательно пускаться в ирра­циональные осложнения. Увлекшись сложными расчетами, я, к сожалению, совсем упустил из виду типичный ход 13. d4!, обеспечивающий белым ясное преимущество.

Не найдя простого и четкого пути (11. е3! d6 12. ed ed 13. d4!), белые избрали продолжение, которое созда­ет крайне запутанную как в стратеги­ческом, так и в тактическом отноше­нии ситуацию.

11. f3-g5 g7:е5

Конечно, плохо 11...:g5 12. :g5 :е5 – на это следует комби­национное возражение 13. f6+! ef 14. :е5+!. В случае 11...с7 сильно 12. :е6 fe 13. f4 d6 (жертва пешки 13...О–О 14. :с5 вряд ли корректна) 14.ed ed 15. f5!.

12. е4: с5!

Ничего не давало ни 12. :е6 fe, ни 12. f3 О–О 13. H4 H6. После хода в партии у черных широкий выбор продолжений.












12. ... е5: H3+?

Неудачное решение. Соперник не удержался от соблазна забрать пешку, но его король теперь попадает под ма­товую атаку. Рассмотрим иные воз­можности.

Ошибочно 12...:b2? – после 13. :b2 :b2 14. g:е6 fe 15. b3 черная ладья в западне. Явно невы­годно развивать белым слона 12... :g5? 13. :g5, а на 12...f6?! сильно 13. g:е6 и 14. h6, лишая противника рокировки.

В случае 12...g7 13. с:е6 de лишь к равенству ведет 14. f3 О–О 15. :с6 :b2 16. :b2 :b2 17. еb1 (17. c3 b5) 17...:b1 18. :b1 d5 19. :d5 ed. Но, кажется, после 14. с3 О–О 15. c2 шансы белых предпочтительнее вследствие деформированной пешечной структу­ры у противника.

Мы разобрали несколько спокой­ных вариантов. А теперь окунемся в мир комбинаций, таящихся в поло­жении.

После 12...g7 13. с:е6 взятие 13...fe? приводит к форсированному проигрышу: 14. f3 f6 15. g3 (очень важный темп) 15...b5 16. :h7! :h7 17. :g6+ f7 18. h6!, и черные беззащитны. В этом варианте, также как и во многих пос­ледующих, черные жестоко расплачи­ваются за свой неудачный девятый ход – ладья на поле b8 все время по­падает под удары.

Изящное решение находится у белых после 12...:с5 13. :е5 d6 14. e1 O-O?! 15. d4 е6? 16. :е6 :е6 (и при 16 ... fe черные стоят явно хуже).












В 5–3. Как играть белым?

Следует маленькая комбинация на тему двойного удара: 17. h6 e8 18. d5! :d5 19.c4!.

Весьма острая ситуация возникает после 12...c7 13. f3! О–О (13...:с5? 14. :f7+ d8 15. f4! d6 16. :е5 de 17. g7 e8 18. :f7+ d7 19. :е5+ d8 20. f7+ d7 21. d4+) 14. c:е6 de 15. H4 H6. Белые, по-видимому, должны жертвовать фигуру: 16. g4 f6 17. gh fg 18. hg f5 19.h7+ f8 20. H5!.

Приведенный анализ наглядно по­казывает опасности, подстерегающие черных. Ясно, что мой замысел не яв­ляется блефом, ставит перед против­ником серьезные проблемы. В то же время трудно поверить, что, уступив центр, белые тем не менее сохраняют преимущество В самом деле, неясны уже итоги последнего рассмотренного нами варианта. Но есть у черных и спокойный путь к уравнению шансов. После 12... с5 13. :е5 d6 14. е1 они могут сыграть 14...f6! 15. d4 a6, и если 16.е6, то 16...:е6 17. :е6 с7.

Но вернемся к партии.

13. g1: H3 e6:с5

Мало что менял промежуточный шах: 13...с7+ 14. g1 :с5 15. f3 f5 (15...0-0 16 :е7) 16. f4 d6 17. g3 (или 17. d4) с опасными угроза­ми. Опытному шахматисту нетрудно оценить заключительную позицию ва­рианта – он твердо знает, что при­сутствие на доске разноцветных слонов резко усиливает атаку.

14. d1-f3 0-0












В 5–4. Как белым продолжить атаку?

Следующий удар должен был быть предусмотрен заранее – без него жертва пешки, предпринятая на 12-м ходу, оказалась бы некорректной

15. g5:h7!! f8-e8

Теперь у белых сильная атака при материальном равенстве. Но против­ник не видел удовлетворительной за­щиты после 15...:h7 16 H4+ g8 17 H2! (с угрозой 18. g1)

К форсированному мату ведет 17... d6 (или 17...d5) 18. h6 g4 19. g3! H6 20. :H6 gh 21. g5+ h7 22. :H6+ g8 23. g5+ h7 24. f4. Плохо 17...g7 18. h6+ f6 19. f4+ (или 19. g5+). На 17...f6 реша­ет 18. g3! (снова черная ладья b8 по­падает под двойной удар).

Есть еще неочевидная защита 17...a5, но тогда красиво выигрыва­ет 18. b4! (слабее 18. g3 е4+ 19. de H6) 18...:b4 (18...:b4 19. g1) 18. b1! :b1 (иначе белые за­берут злосчастную ладью b8) 19. g3.

16. f3-e3 c5-e6

17. e3-h6 b8-b5

Любопытен вариант 17...с7+ 18. g1 b5 19. g5 :g5 20. :g5 (Грозит как 21. f6, так и 21. е4) 20... е5 21. f4 е1+ 22. :е1 d6 23. g5, возоб­новляя те же угрозы. Как легко и приятно вести атаку при разноцветных слонах!

18. g2-g4 d8-c7+

19. H3–g2 c8–b7

20. e1-H2 c7-e5

21. h7-f6+! e5:f6

22. h6-h7+ g8-f8

23. c1-h6+

Черные сдались.

He правда ли, неплохая иллюстра­ция к мысли Тарраша? Идея белых, начатая их одиннадцатым ходом, смела и оригинальна, долгое время я гордился этой партией. Однако впос­ледствии, рассмотрев ее более объ­ективно, понял, что если бы глубже оценил позицию, то вполне мог обой­тись и без экстраординарных насиль­ственных действий.

ДЕСЯТЬ ЛЕТ СПУСТЯ

Жертвы – блестящее доказательство ошибочности ведения партии.

Савелий Тартаковер

В следующем поединке события развивались совершенно аналогичным образом Разница лишь в том, что мне в дальнейшем не понадобилось искать в анализе правильный путь развития инициативы белых. Я видел его за доской, но сыграл иначе, о чем пожалел уже через несколько ходов. Пришлось исправлять допущенную ошибку, в результате партия, хоть и потеряла в цельности, зато выиграла в зрелищности

Дворецкий – Симич

Матч СССР – Югославия, Таллинн 1977

1. е2-е4 с7-с5

2. g1–f3 b8–c6

3. f1-b5 g8-f6

4. d1-e2

План, начинающийся этим ходом, я разработал при подготовке к партии. Несмотря на то, что белые в ней выиг­рали дебютную дуэль, впоследствии в моду вошло другое продолжение- 4.c3 d4 5. е5 b5 6. :b5 d5 7. g5!? (И. Зайцев).

4. ... g7-g6

5. b1-c3 f8-g7

В пользу белых 5... d4 6. :d4 cd 7. е5 dc 8. ef

6. e4–e5 f6–g4

Конь не смог отступить на d5, но если он успеет перейти через h6 на f5, у черных будет все в порядке.

7. b5:с6 d7:с6

8. H3-H4 g4-h6

9. g2-g4!

Не успел!

9. ... 0-0

10. d2-d3 f7-f5

Или 10...f6 11. f4 f7 12. 0–0–0 с преимуществом у белых.

11. g4-g5 h6-f7

12. c1-f4

К этой позиции стремились белые. Перевес в пространстве, выключен­ный из игры слон g7, возможность атаки на королевском фланге путем H4–H5–H6 – все это обеспечивает им лучшие шансы в предстоящей борьбе.

12. ... d8-a5

13. е2-е3!

Хороший позиционный ход. Зара­нее защитив слона, я парировал угро­зу 13...b4, при этом освободил для коня поле е2 и, напав на пешку с5, не допустил 13...b5.

13. ... f7-d8?!

В стесненных положениях надо стремиться к разменам. Поэтому правильно 13 ... е6 14. H5! d5 15. H4 :f3, и лишь затем d8–e6.












В 5–5. Что бы вы порекомен­довали белым?

В хороших позициях многие ходы кажутся сильными, это обстоятельст­во порой притупляет бдительность.

14. H4-H5?!

Поверхностное решение. Следова­ло предпочесть 14. f1! e6 15. е2 с последующим g2, H4–H5–H6 и т.д.

– Но к чему эти тонкости?– поду­мал я. – Почему бы не начать сразу атаку на королевском фланге, рокиро­вав в длинную сторону? Наверняка контратака на ферзевом фланге запо­здает.

Быстро прикинув вариант 14. H5 е6 15 0–0–0 b5 16. H6 b4 17. е2 :а2 18. hg hg 19. H5 f7 20.  : g6!  : g6 21. f3, я решил, что эта комбинация достойно увенчает дебютную стратегию белых. Увы, все оказалось не так просто.

14. ... d8-e6

15. 0-0-0 b7-b5

16. H5-H6

На 16. b1 неприятно 16...:f4 17. :f4 е6. Угрозу 18...b4 можно отразить посредством 18. d2 (18 ... b4 19. с4!), но тогда белым приходится забыть об атаке и позабо­титься о безопасности пешки е5 (18...b4!?) Чтобы надежно защи­тить ферзевый фланг, коня в таких позициях следует держать не на с3, а на с1, но перевести его туда белые не успевают. Приходится бросить на произвол судьбы пешку а2.

16. ... f8-d8!

Зачем гнать коня на е2, если он и сам гуда стремится? Вместо потери темпа 16...b4?, черные освобождают поле f8 для короля и готовят выпад d4.

17. H6:g6 h7:g6

18. f3-H5 g8-f7












В 5–6. Как продолжать белым?

Сразу прорвать оборону черных не удается. На 19. :g6 :g6 20. f3 следует 20...:f4, а в случае 19. :f5 gf 20. g6+ e8 черный король через поле d7 ускользает из опасной зоны. После продолжительного разду­мья я понял, что для продолжения атаки необходимо иметь коня на е2

19. c3-e2!!

Очень не хотелось отступать без специального приглашения, но прихо­дится. Теперь черные должны уже всерьез считаться с жертвой коня на g6. А если парировать угрозу пассив­ным 19... f8, белые, переведя коня на с1 (20. b1 e6 21. c1), нейтрали­зуют контратаку соперника и сохранят позиционное преимущество.

Я даже и не пытался точно рассчи­тать жертву, ограничившись тремя ко­роткими вариантами:

а) 19 ..:а2 20. :g6 :g6 21. f3 f7 22.h7!;

б) 19... h8 20. :g6 :H2 21. :H2 :g6 22. H4;

в) 19 ...d4 20. :g6 :g6 21. :d4 и 22. f3.

Очевидно, во всех случаях белые сохраняют опасную атаку, хотя, конеч­но, не исключено, что где-то черные могут отбиться. По этому поводу Ру­дольф Шпильман заметил: «Как пра­вило, очень трудно производить точный расчет жертвы, имея в виду все побочные варианты, даже на несколько ходов вперед; чаще такая бесцельная трата сил ведет к трепке нервов, цейтноту и незаслуженному проигрышу. ...Стремление точно рассчитать последствия каждой жертвы в корне неправильно. Надо иметь веру в позицию и я свои собст­венные силы. Шахматная партия не математическая задача, а борьба, в борьбе же преимущест­во всегда на стороне атакующе­го.» В принципе, Шпильман совер­шенно прав, хотя с последней его мыслью многие современные шахма­тисты вряд ли согласятся. «Ломать – не строить!», разрушать обычно быва­ет проще, чем созидать.

19. ... а5: а2

20. H5:g6! f7:g6

Иначе 21. f3 или 21. H4 с угро­зой 22. H6.

21. e3-f3 g6-f7

22. H2h7! a2-a1+

22... e8 23 :с6+ d7 24. H2!

23. e1-d2 a1-a5+?!

Пока соперник пытался найти при­емлемую защиту, я обдумывал прин­ципиальное продолжение 23...:b2 После 24. H6+ g8 (24...f8 25. h8+ :h8 26. :h8+ f7 27. g6+) 25. g6 (наверное, проще 25.H2) гро­зит 26. :g7+ или 26. h8+. У черных находится остроумный ресурс 25...:d3+! с идеей 26. :d3 d4+!! 27 :d4 :f4+ 28. е3 :H6 29. :с6 f4+, и борьба вспыхивает с новой силой. Белые однако отклоняют жертву ладьи: 26. е1! :d1+ 27. :d1 a1+ 28. d2! (но не 28. с1? f8 и не 28. с1? f8! 29. :g7+ :g7 30. h6+ g8 31. :f8 d4+! 32. e1 :e5+ или 32. d3 g4+) 28...f8 29. :g7+ :g7 30. h6+ g8 31. :f8.

Ход в партии не оставляет черным вообще никаких шансов.

24. с3 e8 25. :с6+ d7 26. H2 dc8 27. :g7 :g7 28. h8+ f7 29. g6+ е6 30. :g7 е8 31. g8+ d7 32. g7 с7 33. d5 c6 34. :с5 b7 35. е6 а2 36. :е7+ а6 37. d4! :b2+ 38. c2 d5 39. a1+ а2 40. b4.

Черные сдались

ДВАДЦАТЬ ЛЕТ СПУСТЯ

Я пришел к заключению, что комбинационная игра, хотя и дает иногда красивые результаты, не в состоянии обеспечить проч­ного успеха... Шахматный стратег не должен гоняться за возможностью блестящих комбинаций, а, напротив, должен бо­роться с ними и предупреждать их простыми и незаметными средствами.

Вильгельм Стейниц

Минуло еще десятилетие. Одна из партий, сыгранных Артуром Юсупо­вым, которую я прокомментировал для журнала «Шахматы в СССР», живо напомнила мне два своих поединка, при­веденных выше. Снова пришлось вспомнить Тарраша: "Если всегда де­лать сильнейшие ходы, необходи­мость жертвовать возникает редко».

Юсупов – Любоевич

Тилбург 1987

1. d2-d4 g8-f6

2. с2-с4 е7–е6

3. g1-f3 d7-d5

4. b1-c3 f8-e7

5. с1-f4 0-0

6. e2-e3 b7-b6

Обычное продолжение – 6...с5, но Любомир Любоевич, видимо, хотел как можно скорее уйти от «официаль­ной» теории.

7. а1-с1

В случае 7. cd черные могут отве­тить 7 ... :d5 8. :d5 :d5!?. Юсу­пов ждет хода 7...b7 – тогда уже после 8.cd двойное взятие фигурами на d5 становится невыгодным.

7. ... с7-с5

8. d4:с5!

Теоретическая новинка! Юсупов намечает план осады висячих пешек соперника, которые оказываются на удивление уязвимыми. Ранее белые менялись пешками на d5, но ничего особенного не достигали.

Подобные новшества в дебюте – обычно плод кропотливой аналитичес­кой работы шахматиста, а то и целой тренерской бригады. Но в данном слу­чае предварительной подготовки не было, усиление игры белых родилось в ходе партии. Высокое стратегичес­кое мастерство Юсупова помогло ему выбрать за доской наиболее эффек­тивный план действий.

8. ... b6:с5

9. f1-e2 c8-b7

10. 0-0 b8-d7

11. с4:d5 е6:d5

Зная дальнейший ход событий, можно порекомендовать черным в ка­честве меньшего зла взять на d5 конем. Но легко ли уже в дебюте предъявлять, по выражению А. Алехи­на, «свидетельство о бедности»?!

12. f3-e5

Следующим ходом слон встанет на f3, и как тогда держать пешку d5? Хо­телось бы облегчить защиту разме­ном, но после 12 ... :е5 13. :е5 d7 14. g3 с дальнейшим 15. f3 черным не сладко.

12. ... d7-b6

13. а2-а4!

Хорошая позиционная идея, кста­ти, при коне на b6 – довольно типич­ная. Пешка хочет атаковать коня, а потом и слона. Если даже в ответ на 13...с8 или 13...а6 ход 14. а5 еще не очень опасен (14...bd7, и пешка а5 под ударом), так он станет опасным после предварительного 14. f3. А при механическом торможении пешки «а» ослабляется важное поле b5.

13. ... а7-а5

14. e2-f3 f8-e8

Черные намереваются изгнать на­доедливого коня е5 посредством 15 ... d6 (на немедленное 14 ... d6 сильно 15. b5), но у белых находится серьезное возражение Осторожнее 14....c8, на что Юсупов планировал 15. с2 и 16. d2, наращивая давле­ние.

15. c3-b5!

Угроза черных парирована, а вза­мен создана своя: 16. :f7! :f7 17. с7 и 18. :b6. В случае 15...с8 очень сильно 16. а7!. Следующий искусственный (хотя, возможно, и единственный) ответ Любоевича – явное свидетельство неблагополучия его позиции.

15. ... а8-а6












В 5–7. Как продолжать белым?

Сами собой напрашиваются усили­вающие положение ходы 16 b3! а8 17. с2! с подавляющим перевесом. Разумеется, Юсупов их видел. Почему же он так не сыграл?

Дело в том, что гроссмейстер за­метил возможность провести сложную комбинацию, которая, как ему показа­лось, должна была дать форсирован­ный выигрыш. В принципе, комбини­ровать в таких ситуациях непрактич­но – можно просчитаться (так, собственно, и случилось: Артур не за­метил или недооценил 21-й ход про­тивника) и выпустить имеющийся перевес, а то и передать инициативу сопернику. С другой стороны, если расчеты правильны, партия выигрыва­ется форсированнее, быстрее и кра­сивее. Юсупов – максималист, чаще всего избирает принципиальные, пусть и рискованные пути. Зачастую выбор того или иного плана действий – дело стиля и характера шахматиста, но здесь, имея в запасе простое и надеж­ное решение, заниматься сложнейши­ми расчетами было явно нецелесообразно.

16. e5–d3?! c5-c4

17. f4-c7

В случае 17 ... с7 cd 18. :а6 :а6 19. с7 d7 20. :b6 b4! у черных достаточная компенсация за качество, которое, кстати, вскоре будет отыграно.

17. ... d8-d7!

Угрожая 18...:а4! 19. :а4 с6 (что последовало бы, скажем, в ответ на 18. f4), черные заманивают коня на е5, чтобы отрезать пути отступле­ния белому слону.

18. d3-e5 d7-c8

19. b2-b3

Этот подрыв и связанная с ним жертва фигуры – логическое продол­жение замысла белых, начатого их 16-м ходом. Осторожное 19. :b6 :b6 20. g4 было достаточно лишь для равенства.

19. ... b6-a8!

20. b3:с4 а8:с7

Попытка, сыграв 20 ... d4, не допус­тить вскрытия линии «с», опроверга­лась путем 21. d5!, и если 21... f8, то 22. f3!

21. с4:d5 e7-d6!












В 5–8. Как белым продолжить натиск?

Сейчас цена каждого хода исклю­чительно высока – любая неточность может сразу же определить в ту или иную пользу исход борьбы. Черные добиваются преимущества как при 22 :d6 :d6 23. с4 dd8, так и после 22. с6 d7! (с угрозой 23...с:d5) 23. е4 :е4 24. :е4 :е4 25. b8 е7 26. :а6 :а6.

22. е5-с4!

Единственная достойная возмож­ность. Теперь уже предельная точ­ность требуется от черных.

22. ... d6-c5?

В сложной ситуации Любоевич ока­зывается не на высоте, просматривая красивый 25-й ход соперника. Явно хуже у черных и в случае 22 ... :H3?! 23. :H3 c:d5 24. d4 или 24. g1 b8 25. d4. Необходимо 22 ... b4, на что белые должны были выбирать между 23. d6 и 23. е4 (23...:е4 24. d6). В обоих случаях две белые пешки и активное располо­жение фигур полностью компенсиро­вали бы пожертвованную фигуру, но, вероятно, не более того. Предстояла обоюдоострая борьба с неясным ис­ходом.

23. с4:а5! а6:а5

24. с1:с5 c8-d8

Не лучше и 24 ... b8 25. d2 a6 26. c4 d8 27. c7!

25. b5-d6!! d8:d6

Плохо 25...:с5 26. :b7 е7 27. d6.

26. c5:а5 b7:d5

27. d1-d4! d6-e6

27 ... e6 28. :d5.

28. f3:d5 c7:d5

29. f1–d1 e8–c8

30. а5-с5! с8:с5

31. d4:с5

Формально два коня считаются почти равными по силе ладье и двум пешкам. Но не в окончании, особенно при сильной проходной пешке «а», бо­роться с которой неповоротливые кони просто не в состоянии. А ладью и слона черных, которые могли бы еще как-то тормозить движение пешки, Юсупов своевременно разменял. Положение черных теперь совершенно безнадежно.

31. ... h7–H6

32. а4-а5 е6-е4

33. H3-H4 g7-g6

34. c5-c6 e4-b4

35. a5-a6 b4-a5

36. c6-b7 a5-a4

37. d1-b1

Черные сдались.

Мы рассмотрели довольно убеди­тельные примеры, иллюстрирующие мысль Тарраша о жертвах, возникаю­щих как следствие допущенных ранее ошибок в атаке, выяснили, в чем заключается позитивный смысл выдви­нутого им утверждения В противовес этому, хочу сейчас заметить, что, во-первых, не вполне безукоризненная предыстория вовсе не обесценивает жертву, не снижает интереса к ней Ошибки в шахматах, к сожалению, неизбежны. Очень важно сохранять при­сутствие духа после ошибки, уметь нейтрализовать ее последствия, не останавливаясь если потребуется и перед жертвами. Во-вторых, и при безукоризненном ведении партии жертва материала является зачастую либо объективно лучшим способом развития инициативы, либо, по край­ней мере, – одной из нескольких при­мерно равноценных возможностей. Мы увидим в дальнейшем множество примеров этому.

ПЕШКА ЗА РОКИРОВКУ

Если я опережу противника в развитии, то возможности атаки выявятся сами собой.

Рудольф Шпильман

Почти всегда имеет смысл пойти в дебюте на небольшие ма­териальные потери чтобы, задер­жав в центре неприятельского ко­роля, прочно захватить инициати­ву. На этой стратегической идее базируются многие дебютные вариан­ты, как классические, так и современ­ные.

Дворецкий – Шмидт

Вейк-ан-Зее 1975

1. е2–е4 с7–с5

2. g1-f3 e7-e6

3. с2-с3 g8-f6

4. е4-е5 f6-d5

5. d2-d4 с5:d4

6. с3:d4 d7-d6

7. а2-а3

Если белые хотят развить слона на d3, то им надо либо предварительно прикрыть поле b4, либо разменять коня d5 ходом 7. с3.

7. ... b8-c6

8. f1-d3 d6:е5

9. d4:е5 d8-c7












Редкий случай: игра только нача­лась, а белые уже не могут избежать потери пешки. Впрочем, пешку они от­дают весьма охотно – ведь взамен противник лишается рокировки.

Партия игралась в предпоследнем туре. Я лидировал, одержав 8 побед при пяти ничьих, Влодзимеж Шмидт отставал всего на пол-очка. В принци­пе, меня вполне устраивала ничья, но я постарался перед партией об этом забыть. В подобных ситуациях прямо­линейная игра на ничью – грубейшая ошибка. Зигберт Тарраш писал: «Если я лижу лучший ход, дающий шансы на выигрыш, то просто по­ступлюсь собственным разумом, пожелал избрать другой ход, ве­дущий только к ничьей». Такие вот «вторые» ходы, выбираемые только потому, что они более спо­койные, осторожные, на деле чаще всего ведут не к ничьей, а к уступке игровой инициативы про­тивнику и в конце концов – к вполне заслуженному пораже­нию.

При подготовке я считался с тем, что в избранном дебютном варианте, возможно, придется жертвовать пешку, но это обстоятельство ни­сколько меня не смущало.

Думаю, был доволен итогами де­бюта и Шмидт. Ведь бороться за по­беду черными очень нелегко, а тут он сразу же добивается материального перевеса, ситуация обостряется. И все же, полагаю, риск, на который идут черные, слишком велик. Играя на выигрыш, не стоит пытаться сразу же «взять быка за рога». Лучше стремиться к затяжной борьбе, постоянно поддерживать напряжение – тогда противник может в какой-то момент дрог­нуть.

10. О–О с6:е5

11. f3:е5 c7:е5

12. d3-b5+ c8-d7

Предпочтительнее 12...е7, но и тогда после 13. е1 d6 14. f3 f6 15. с3 (важно разменять сильного коня d5) 15...:с3 16. bс у белых отличная компенсация за пожертвованную пешку.

13. b5:d7+ e8:d7

14. f1-e1

He сразу 14. с3? ввиду 14...d6.

14. ... e5-d6

15. d1-f3

План белых ясен: надо разменять коней и затем подключить к атаке ладьи. В случае 15...е7 ни к чему от­влекаться от своего плана ради пешки: 16. :f7?! af8 дает черным контригру. Гораздо сильнее 16. с3.

15. ... d7-e8

16. b1-c3 a8-d8

Чуть лучше 16...е7, на что я бы выбирал между 17. :d5 :d5 18. g3 и 17. d2 d8 18. ad1.

К этому моменту Шмидт уже осоз­нал грозящую ему опасность и сам предложил ничью. Я отказался без всяких колебаний. Раз уж представил­ся шанс, не дожидаясь последнего тура, успешно завершить соревнова­ние и обеспечить себе путевку в глав­ный, гроссмейстерский турнир следующего года, было бы глупо такой шанс упустить.

17. с1-g5 f7-f6

Если 17...е7, то 18. :е7 :е7 19. ad1 f8 20. :d5 ed 21. e3 с угрозами 22. :а7 и 22. :d5! :d5 23. e7+ g8 24. e8+. Или 18...:е7 19. ad1 :c3 20. :с3 :d1 21. :d1 с выигрышем. Последний вариант достаточно показате­лен. Белые просто разменяли все раз­витые фигуры противника и по суще­ству остались с лишней ладьей, поскольку черная ладья на h8 ни ма­лейшего отношения к игре не имеет.

18. a1-d1 e8-f7

19. c3:d5 e6:d5

20. g5-f4 d6-b6












В 5–9. Как играть белым?

«В подобных положениях пешки надо брать, так сказать, по дороге. Все мысли должны быть сосредоточены на атаке.»

(Р. Шпильман).

Примитивное 21. :d5? с5 позволяло черным завершить, наконец, свое развитие. Зачем отыгрывать пешку, если вместо этого можно, на­ращивая угрозы, вторгнуться в лагерь соперника?

21. d1-c1! d8-d7

22. с1-с8 g7-g6

23. f3-e2 f7-g7

23...е7 24. :f8+.

24. e2-e8

Тяжелые материальные потери те­перь неизбежны.

24. ... d7-f7

25. f4-h6+ g7:h6

26. e8:f7 f8-c5

27. с8:h8 с5:f2+

28. g1-H2 f2:e1

29. H3-H5 h6-H6

30. f7:d5+

Черные сдались.

БЫЛА ЛИ АТАКА НЕОТРАЗИМОЙ?

Беда комментаторов в том, что партию, завершившуюся краси­вым разгромом одной из сторон, бывает трудно объективно проанализировать.

Бент Ларсен

Следующая широко известная пар­тия обычно приводится в качестве ил­люстрации перерастания инициативы, захваченной белыми в дебюте благо­даря позиционной жертве пешки, в грозную атаку на короля. На самом деле картина борьбы в ней была, как мы увидим, далеко не однозначной, в завязавшейся схватке у каждого из партнеров имелись свои шансы.

Алехин – Юнге

Прага 1942

1. d2-d4 d7-d5

2. с2-с4 е7-е6

3. g1-f3 g8-f6

4. g2-g3 d5:c4

5. d1-a4+ b8-d7

6. f1-g2 а7-а6

7. a4:c4 b7-b5

8. с4-с6 a8-b8

9. 0-0

Согласно современной теории де­бютный вариант, избранный белыми, не сулит им преимущества ни при ходе в партии, ни в случае 9. f4 d5 10. g5 e711. :e7 :е7 12.0–0 b713.c2c5.

9. ... c8-b7

10. с6-с2 с7-с5

11. а2-а4!?

Александр Алехин жертвует пешку d4.












У черных сейчас немалый выбор надежных продолжений – они могут продолжать 11...с8, 11...b6 или 11...b4. Однако молодой и талантли­вый немецкий шахматист (кстати, в этом турнире он разделил со своим великим противником 1–2 место) решил рискнуть и принял жертву. Разумеется, белые получают за пешку превосходную позиционную компен­сацию. У них пара слонов, которые при вскрытии игры могут стать чрез­вычайно опасными. С другой стороны у белых нет перевеса в развитии и по­тому Клаус Юнге был вправе надеяться на защитительные ресурсы положения. Арон Нимцович советовал: «Бери всякую центральную пешку, хотя бы это было связано с некоторыми (понятно – не чрезмерными) опасностями».

11. ... b7 : f3!?

12. g2 : f3 c5:d4

13. а4:b5 a6:b5

14. f1-d1 d8-b6

Черные должны соблюдать осторожность. Сомнительно 14...e5?! ввиду 15. e3! c8 16. с6! с7 17. а6, и желанное вскрытие линий белым обеспечено. Неудачно и 14... с5? 15. f4 с8 (15 ... е5 16. :е5) 16. b7 d3 17.  : d3  : f2+ 18. f1.

15. b1-d2 e6-e5

Малопривлекательно 15...е5, на что сильно как 16. g2 с последую­щим b3, так и немедленное 16. b3  : f3+ 17. ef. Однако вполне возмож­но было 15....с5!? 16. b3 О–О 17.  : c5  : c5! (хуже 17... : c5 18. :c5  : c5 19.f4 bc8 20. a5), и плохо 18.  : d4? из-за 18...b3!. Ход в партии более рискован.

16. d2-b3 d7-c5!

В этом и заключалась идея предыдущего хода черных. В случае осторожного 16...е7?! белые прочно захватывали инициативу путем 17. е3! de (17...0–0 18.ed) 18. :е3 е6 19. а5 или 19. а7

17. b3:c5 f8:c5

Нелогично 17.  : c5 18. с6+ (18. f5!?) 18 ... d7 19. е4 (возможно также 19.  : c5 :c5 20. a5) с пре­имуществом у белых.












В 5–10. Как бы вы продолжили наступление?

В этой части книги порой предлага­ются вопросы, однозначных ответов на которые не существует (во всяком случае, я их не знаю). Что тут можно сделать? Сначала определите все перспективные возможности, затем рассчитайте варианты настолько, на­сколько вам кажется целесообразным (довести их «до конца» все равно не удастся), и, наконец, делайте выбор. Разбирая последующие анализы, вы сами рассудите, верно ли оценивали ситуацию, достаточно ли много виде­ли, удачное ли (с практической точки зрения!) приняли решение.

Итак, какие имеются ходы-канди­даты? Черные, очевидно, хотят роки­ровать. Скромное 18 d2?! не пре­пятствует их намерениям: 18 ... О–О 19. а5 d6. Помешать рокировке можно, пожертвовав вторую пешку: 18. b4?!  : b4 19. с6+. Однако после 19 ... е7 с последующим hc8 черные успешно завершат развитие и реальной компенсации за отданный материал не будет.

Заманчив ход 18. g5!? с позици­онной угрозой 19.  : f6. К потере фи­гуры приводит 18 ... c8? 19. b4. В слу­чае 18...е7 19. с6+ или 18 ... d7 19. g4 инициатива белых становится весьма опасной. Значит, приходится отвечать 18...0–0 19. :f6 gf. Ком­пенсация за пешку теперь бесспорна, но есть ли у белых преимущество – неясно.

Значительно острее и интереснее позиционная жертва качества, пред­принятая чемпионом мира.

18. а1-а6!? b6:a6

19. с2:c5

Черный король лишается рокиров­ки и попадает под опаснейшую атаку. Однако исход атаки проблематичен. Если в примере из предыдущей главы ради задержки в центре короля противника белые отдали всего лишь пешку, то здесь цена, заплаченная ими, значительно выше. К тому же их чернопольный слон еще не вступил в игру. Точно рассчитать за доской пос­ледствия жертвы совершенно невоз­можно, так что решение Алехина свя­зано с немалым риском.

Полагаю, и 18. g5!?, и 18. а6!? – хорошие ответы на предложенный вам вопрос, выбор между ними – дело вкуса и стиля игры. Но во всяком слу­чае, надо видеть обе возможности и четко осознавать разницу между ними: избирая первую, белые рискуют не выиграть, при второй – у них больше шансов на успех, но появляется и риск поражения, атака может захлеб­нуться.

19. ... а6-е6!

Не годится 19 ... d7? 20. с6 d8 (20 ... f6 21. d6; 20 ... c8 21. :е5+ d8 22. :d7) 21. d5 a7 22. :f7.

20. f3-c6+ f6-d7!

Вновь Юнге делает верный выбор. На 20 ... d8 белые бы ответили не по рекомендации Р. Файна 21. f4? ввиду 21 ... c8 22. b6+ c7, а просто 21. d2! b4 22. а5+.

21. с6:d7+

Вынужденный размен, который знаменует определенное достижение для черных – у противника на одну атакующую фигуру становится мень­ше.

21. ... е8:d7

21 ... :d7? 22. :e5+.

22. с5-а7+












В 5–11. Как защищаться чер­ным?

На эту позицию шел Алехин, жер­твуя качество. Сейчас плохо 22 ... с8? 23. d2 (или 23. g5) с последующим c1+. Однако после 22 ... d6! нелегко определить, как белым следует разви­вать атаку.

На естественное 23. d2 черные отвечают 23 ... d7 24. b4+ (24. а6+ с6) 24. е6 25. а6+ f5.

Позиционная угроза 26...f6 принужда­ет продолжить натиск в сверхагрес­сивном стиле: 26.е4+ :е4! Теперь в случае 27. f3+ :f3! королю, глубо­ко забравшемуся в неприятельский лагерь, нечего опасаться – централь­ные пешки ограничивают атакующие возможности белых фигур. Сильнее 27. f4!?, но все же успех такой «психи­ческой» атаки весьма сомнителен.

В интересной книге Ройбена Файна «Chess marches on!», изданной в 1945 году, рекомендуется 23. f4 в связи с вариантом, который затем воспроиз­водился во всех публикациях, посвя­щенных данной партии: 23 ... f6 24. fe+ fe 25. f4! ef 26. ^d4+, и после 26 ... е7 27.  : g7+ или 26. с6(с7) 27 ... с1+ черным придется отдать ферзя за ладью. Однако ход 23 ... f6? необязателен. Лучше поспешить с эвакуацией короля из опасной зоны 23 ...d7! 24. fe+ е6 25. а6+ е7 26. g5+ f8 (имея в виду e8, h6, g8 и т. д. ). Возможно и 26 ... е8!? (чтобы на 27 . е3? ответить 27 ... b7!) 27. с1 f8. Снова исход борьбы ос­тается совершенно неясным.

Единственный вариант, который можно досчитать до конца, был указан самим Юнге: 23. f4!? ef 24.  : d4+ c6 25. d1! hc8 26. c1+ d6 27. d1+с вечным шахом. Не исключено, что именно так белым и пришлось бы сыграть.

К сожалению, интереснейшая борьба, завязавшаяся в данном поединке, не получила логического раз­вития. Юнге дрогнул, сыграл неточно и позволил противнику успешно за­вершить наступление.

22. ... d7-c6?

Нелогичный ход, дающий белой ладье темп для подключения к атаке по линии «с».

23. c1-d2 h8-c8

23 ... hd8 24. c1+ d5 25. c5+.

24. e2-e4!

Преждевременно 24. с1+ d5. Сначала надо отобрать поле d5 у коро­ля.

24. ... e6-b3

Единственная защита от угрозы 25. c1+ d6 26. b4+. Разумеется, без­надежно было 24 ... de 25.  е3.

25. f1-a1!

Комментируя партию в книге «3ОО избранных партий Алехина», мастер В. Панов дает здесь такое примечание: «Все эти последние, далеко не очевидные ходы белых, показывают, насколько точно и тонко была рассчи­тана алехинская комбинация, начатая 18-м ходом».

Подобная «беллетристика», запол­няющая, к сожалению, многие шах­матные книги, искажает истину, меша­ет читателю почувствовать, как мыс­лят за доской большие шахматисты, как они решают встающие перед ними проблемы. Ясно, что Алехин столь да­леко не заглядывал – жертвуя качест­во, он доверился своей интуиции. Рассчитать комбинацию до конца было невозможно, да и ненужно, такая по­пытка привела бы лишь к напрасному расходованию времени и сил. Челове­ческие возможности ограничены и с этим приходится мириться!

25. ... b5-b4

25...b6 26.с1+.

26. а1-а6+ c6-b5

27. а6-а5+ b5-c6

27...c4 28. a6+.

28. a7-c5+ c6-d7

29. а5-а7+

Черные сдались.

СУЩЕСТВУЕТ ЛИ «ИДЕАЛЬНЫЙ» СТИЛЬ?

Лучше быть здоровым, но богатым, чем бедным, но больным.

Пословица

Какая манера игры сулит больше шансов на успех? Что важнее, тонко понимать позицию, или искусно ком­бинировать? Вопросы, подобные этим, кажутся мне бесплодными. До­статочно вспомнить хотя бы творчест­во чемпионов мира по шахматам, чтобы убедиться: путь к вершинам мастерства не заказан приверженцам любого стиля. Эмануил Ласкер, Миха­ил Ботвинник, Михаил Таль, Тигран Петросян...– можно ли представить себе более отличающихся друг от друга шахматистов?

Зачастую позиция, возникшая на доске, допускает единственно пра­вильное решение, позиционное или тактическое, и вы обязаны его найти независимо от того, в каком стиле иг­раете. Но порой допустима неодно­значная трактовка положения. Весьма интересно бывает проследить, как в подобных случаях проявляется твор­ческая индивидуальность шахматиста. Мы уже столкнулись с такой ситуацией при разборе предыдущей партии, но еще более показательным представ­ляется мне следующий, весьма напря­женный и трудный поединок.

Карпов – Тимман

Амстердам 1981

1. g1-f3 g8-f6

2. c2-c4 b7-b6

3.g2-g3 c8-b7

4.f1-g2 g7-g6

5. d2-d4 c7-c5

6. 0-0 f8-g7

7. b1-c3

7. d5 b5!.

7. ... f6-e4

Чаще играют 7...cd.

8. с3:е4

Другая перспективная возможность – 8. d5!?.

8. ... b7:е4

9. d4-d5 0-0

Пятью годами позже в партии между теми же соперниками (Брюссель 1986) было сыграно 9...е5 10. b3 0-0 11. H4! :f3 12. :f3 f5 13. е4 f4 (лучше 13...f6) 14. d1, и белые добились преимущества.

10. g2-H4!?

Типичный для подобных положений прием. Уведя слона с поля g2, Карпов угрожает напасть конем на застряв­шего в неприятельском лагере слона е4 и вынуждает выгодный белым раз­мен на f3.

10. ... е4:f3

11. е2:f3 е7-е5

Перевес у белых и после 11...е6 12. f4, как было в 11-й партии матча пре­тенденток Левитина – Александрия (Дубна 1983).












В 5–12. Как играть белым?

Серьезной позиционной уступкой было бы и 12. de? de, и 12. d6? c6 – в обоих случаях черный конь направ­ляется на d4. Очевидно, белые долж­ны провести f3–f4, чтобы вскрыть линии для своих слонов. Однако не­медленное 12. f4 приводит к потере пешки b2. Поэтому напрашивается 12. c2 с последующим 13. f4. Так бы, наверное, и сыграли многие шахматисты.

Отличительной чертой творческого почерка Анатолия Карпова является постоянное стремление, разгадав за­мыслы соперника, максимально огра­ничить его возможности. Этот важней­ший для шахматиста навык я называю «профилактическим мышлением». Вот и сейчас, чемпион мира понял, что на 12. c2?! противник ответит 12...f5! 13. f4 е4, запирая диагонали для белых слонов и сохраняя приемлемую позицию. Чтобы не допустить этого, Карпов решается пожертвовать пешку несмотря на то, что в принципе отдача материала не в его стиле.

12. f3-f4! e5:f4

12...е4 13. f5!.

13. c1:f4 g7:b2

14. а1-b1 b2-f6

На 15. d6 черные ответили бы 15 ... е7 16.:е7 :е7 17. d6 f6 18. d5 с6 19. :d7 b4 с последующим ad8. Конечно, Карпов не расстается так легко с выгодами своей позиции.

15. d1-a4!

Начало плана, цель которого пара­лизовать ферзевый фланг соперника.

15. ... d7-d6












16. b1-b3!

В 5–13. В чем смысл сделанного Карповым хода? Как отве­чать черным?

Почему чемпион мира просто не по­ставил ладью на открытую линию? На­верняка, он спросил себя, каким обра­зом противник хочет развивать фигуры. Увидел план 16...а6 (не опасаясь 17. b3 b5), затем a8–a7–b7, и решил ему помешать. Сейчас плохо 16...а6? 17. fb1, а между тем белые хотят сыг­рать 17. е1 с последующим bе3, так что их профилактический ход пригодит­ся и для сдвоения ладей по открытой линии. Помешать плану белых путем 16...е8 не удается из-за 17. :d6. На 16...g5 следует 17. :g5 :g5 18. e3! с подавляющим преимуществом (менее точно 18. е1 d2! 19. be3 b4). Как видите, скромный ход ладьей позволил Карпову организовать излюб­ленную им доминацию собственных фигур по всей доске.

И все же ресурсы обороны еще не исчерпаны. Ян Тимман нашел единст­венный способ поддержать напряже­ние борьбы.

16. ... h7-H6!

Теперь сопернику придется счи­таться с позиционной угрозой 17...g5 18. d2 g4 и 19...d7.

Учитывая, что в дальнейшем чер­ным удалось спастись, голландский гроссмейстер, комментируя партию, скептически отнесся к профилакти­ческому ходу противника 16. b3. «Таль или Спасский действовали бы более энергично: 16. fe1!» – пишет он. Давайте, разберем приводимые Тимманом варианты.

А) 16. fe1 H6 17. h6 g7 18. :g7 :g7 19. е3 f5 (иначе не развить коня; плохо 19...а6 20. еb3) 20. e6 с7 21. be1 (слабее 21. а3 d7 22. с3+ f6 23. be1 f7 – Ван дер Стеррен) 21...d7 22. d1! f7 23. :f5!! :f5 24. a1+ h6 (24...e5 25. f4 af8 26. fe de 27. d6 d8 28. 1:e5) 25. e7 g8 26. 1е6! со смертельной угрозой 27. с1+.

Б) 16. fe1 a6 (именно этому ходу хотел помешать Карпов) 17. b3 a7 18. be3 (бесполезно 18. eb1 b7; ничего не дает и 18. h6 g7 19. :g7 :g7 20. be3 d7 21. e7 b5!) 18...e7 (грозило 19. е8) 19. :е7 :е7 20. h6 e8 21. е3!. Только так! Нет 21. g5? Ввиду 21...b5, а на 21. b3 следует 21... d7 22. :d7 :d7 23. :b6 f8 24. :e8 (24. e3 a4) 24...:e8 25. :f8 e1+ 26. g2 e4+ 27. f3 c2+ 28. H4 f5+ с вечным шахом.

21...f5 (не видно ничего другого) 22. g4 d7 23. :d7 :d7 24. gf f6 (24...e5 25. f6! :f6 26. f4) 25. fg hg 26. а4!, и два сильных слона белых обеспечивают им преимущество в эндшпиле.

Глубокий и, по-видимому, совер­шенно правильный анализ!

А теперь вернемся к партии и заду­маемся вместе с Карповым, как белым лучше встретить очевидную позицион­ную угрозу противника. Не хочется ве­рить, что тонкая профилактическая стратегия белых должна рухнуть из-за всего лишь одной «боковой» идеи g6 – g5. Однако найти решение оказывает­ся совсем непросто.












На 17. h6 появляется ответ 17...е8 (уже нет 18. :d6). Ход 17. f3 ослабляет черные поля – после 17...g5 18. :g5 :g5 уже нельзя сыграть 19. е3. В случае же 19. :b6 е3+ 20. f1 ab 21. :а8 d7 или 19. е1 d2! 20. be3 b4 21. с2 b5 у черных появляется реальная контригра.

Есть соблазнительная жертва фи­гуры 17. е1 g5 18. be3!? gf 19. е8. Именно так и сыграл Карпов, однако атака белых оказалась недостаточной для победы.

Заслуживает серьезного внимания 17. е3!?. На 17...g5 следует 18. d1! d4 (18...gf 19. gf с угрозами 20. :H6 и 20. g3+) 19. :H6 gf 20. gf (20...f5 e8) 20...:e3 21. H2!!, и черные беззащитны. Однако они могут сразу ответить 17... d4! 18. h6 (18. d3 g5) 18 ... :e3 19. fe а6! 20. е6 а7.

До сих пор я демонстрировал вари­анты, найденные другими шахматис­тами, но сейчас настал момент пред­ложить, наконец, что-то свое.

Рассмотрим в ответ на 17...g5 жер­тву фигуры: 18. f5! gf 19. gf. Ферзе­вый фланг противника по-прежнему заморожен, грозит 20. g3+ h8 21. d1. Если 19...g7, то 20.g3 f6 21. g5. Вероятно, черные сыграют 19...H5 или 19...H5, но тогда можно продолжить атаку путем H2 и g1.

Идея выглядит перспективной, но каким ходом ее лучше подготовить? Потерей темпа оборачивается естест­венное 18. е1 – ведь ладье придет­ся действовать с поля g1. Неплохо выглядит 18. е3, но, как мы уже знаем, есть возражение 18...d4.

Предлагаю сыграть 17. H2!!. После 17...g5 18. f5! gf 19. gf белые выиграли важнейший темп для вклю­чения в атаку ладьи по линии «g». Атака становится неотразимой, на­пример, 19...H5 20. g1+ h8 21. H4 f6 22. d1 :f5 23. :H5, или 19...H5 20. g1+ h8 (20...g7 21. H4 с угрозами 22. d1 или 22. g5) 21. b3(е3) с дальнейшим d1 (кста­ти, при случае можно еще построить опасную батарею: b1 и с2). Мало что меняет включение ходов 17...a6 18. fb1 – на 18...g5 все равно следу­ет 19.f5! gf 20. gf.

Похоже, таинственный на первый взгляд ход королем является сильней­шим продолжением атаки. Впрочем, я отнюдь не утверждаю, что после него белые выигрывают. Они просто гото­вы теперь достойно встретить g6–g5. А черным лучше отказаться от этого продвижения и сыграть по рекомендации Бориса Гулько 17...d4 или 17...g7.

Итак, позиция после 15-го хода черных допускает два диаметрально противоположных подхода, которые объективно примерно равноценны. Очень силен предложенный Тимманом прямолинейный план атаки, но при лучшей защите противника белым все же не обойтись без аккуратных профилактических ходов вроде 21. e3! и 26. а4!. Вполне возможна также игра на предупреждение возможнос­тей противника в духе Карпова – 16. b3! (и 17. H2!!), но ограничиться лишь чисто профилактическими дей­ствиями не удается – приходится счи­тать острые варианты, жертвовать фигуру.

Вывод ясен: нет хорошего или плохого стиля – есть только хорошая или плохая игра. Шахматист вправе действовать в любой творческой манере, но при этом его боевой арсенал должен быть достаточно универсальным. В ходе партии события могут при­нять какой угодно характер, мы можем столкнуться с самыми разнообразными задачами, и нужна многосторонняя подготов­ка, чтобы успешно их решать.

Посмотрим теперь, что случилось в партии.

17. f1-e1 g6-g5

18. b3–e3

Даже сейчас, с потерей одного темпа, идея 18. f5!? gf 19. gf заслу­живала самого пристального внима­ния. Анализируя возникшую позицию, я пришел к выводу, что черным и здесь непросто отразить атаку сопер­ника.

18. ... g5:f4

19.e3-e8

На 19. gf Тимман собирался отве­тить 19...H5! 20. d1 f6.












19. ... b6-b5!

Этот контрудар, отвлекающий бе­лого ферзя от королевского фланга и освобождающий для черного ферзя поле b6, был, безусловно, предусмот­рен Тимманом заранее. Проигрывало 19...с7? 20. :f8+ :f8 21. е8+ g7 22. d1 h6 23. f3.

20. a4: b5 d8-b6

21. e8:f8+ g8:f8

Карпов решается перейти в эндшпиль. Связка неприятельских фигур по 8-й горизонтали компенсирует белым пожертвованную фигуру, но не более того.

К ничьей вело и 22. e8+ g7 23.gf d8! 24.b5 (24.a4 f8; 24.H2 :e8 25. :e8 а5 26. а4 а7! 27. :b8 e7) 24...b6 (грозило 25. b7) 25. e8 d8.

22. ... f8-g7

23. g3:f4 b6:b5

Слабее по мнению Тиммана 23...d8 ввиду 24. :b6 :b6 25. g2 а6 26. с8.

24. с4:b5 f6-c3!

Слон должен подключиться к защи­те ферзевого фланга. Ошибочно 24...с4 25. а4 (или 25. с8 e3 26. f5) 25...с3? 26. f5 с последующим а4–а5–а6.

25. H4-f1

Неопасно 25. с8 из-за 25...а6! (или 25...d7!?). На 25. d7 следует 25...с4 26. с6 :с6 27. :а8 b4 28. :а7 :d5.

25. ... с3-а5

26. е8-с8

Черные хотели сыграть 26...а6 27. ba с7 с последующим 28...а7. Кар­пов, который как всегда внимательно наблюдает за замыслами соперника, препятствует этому плану, но ему при­ходится допустить приближение не­приятельского короля.

26. ... g7-f6

27. g1-g2 f6-e7

28. g2-f3 a5-d8

29. a2-a4

Нельзя 28. e4? f5+! 29. :f5 d7.

29. ... а7-а6

30. b5:а6 e7-d7

При 30...:а6 31. :b8 :а4 32. b7+ f6 33. d7 e7 34. g2 у чер­ных не было реального преимущества, а им приходилось еще считаться с 31. :а6 :а6 32. а5! d7 33. a8 c7 34. b8. Поэтому Тимман форсирует ничью.

31. f1-H4+ d7-e7

32. H4–f1

Иначе 32...:а6.

32. ... e7–d7

Ничья. Увлекательная схватка!

Такими находками, как 17. H2!!, всегда хочется поделиться, и я вклю­чил фрагмент данной партии в свою статью, посвященную анализам Тиммана, опубликованную в 4-м номере журнала «New in chess» за 1986 год. В том же журнале были параллельно приведены возражения гроссмейсте­ра против некоторых моих вариантов, подчас справедливые, но не всегда.

После 17. H2 g5 18. f5 Тимман предложил любопытную защиту 18...g7 (с угрозой 19...f6) 19. с1 е8!, однако прокомментировал ее весьма странным образом.












«Размен ферзей на руку черным, так как после 20. :е8 :е8 невоз­можно 21. :g5? ввиду 21..е5», пишет Тимман. Уже в следующем но­мере журнала ему пришлось исправ­лять ошибку: белые вовсе не теряют фигуру. Они могут продолжать 22. f3 d7! 23. с1 f8 24. d3 с несколь­ко лучшим эндшпилем. Видимо, еще сильнее 22. с8! (грозит 23. b7) 22...а6! 23. :а6 :g5 24. f4 g6 25. е1 (хуже 25. H5 e8) 25...H5 26. g2, и черным предстоит оборонять­ся в неприятном окончании.

Если белым этого мало, они могут и отступить ферзем. Мнение Тиммана: «20. a3 e5 также хорошо для чер­ных, поскольку белым не удается удержать слона на f5». Но почему же не удается, разве ход 21. f3! не решает эту задачу? После 21...g4 22. f4 черным трудно парировать позиционные угро­зы H3–H4, f2–f3, или g2(g1) с после­дующим d2 и е1 (плохо 22...h6? 23. b2 e2 24. d3). Если же 21...е2, то 22. g1(g2) :с4 23. e3!? g4 24. f4, и вскоре все белые фигуры набросятся на неприятельского короля.

Интересен вопрос, почему Тимман, превосходный аналитик, допускает иногда столь простые ошибки? Чтобы лучше понять это, обратимся еще к одному примеру из упомянутой выше статьи.

Портиш – Тимман

6-я партия матча, Хильверсум 1984












В 5–14. Как играть белым?

Позиция Тиммана опасная, его ферзевый фланг, как и в предыдущей партии, не развит. Но действовать белые должны энергично, пассивное 21. f3?! а6 ничего им не сулит. Не слишком удачно и избранное Лайошем Портишем 21. H6?!. Черные ответили 21...е6 22. b1 с6 23. а3 а5, готовя жертву коня на b4. Далее было 24. g3 b4! 25. ab ab 26. H4 a2+ 27. c2 c4+ 28. d2 d4+ 29. c2 c4+ 30. d2 d4+. Ничья.

Как усилить игру белых? Очевидно, им выгодно развить слона на H4. При разборе партии Юсупов предложил следующий вариант:

21. g2-g3! f8:f2

22. f1-H4

Заманчив красивый ход 22. g2?!. Взятие слона приводит к тяжелой для черных позиции: 22...:g2? 23. g8+! (но не 23. f3? c5+ 24. b1 f2! 25. :a8 :e2, и черные мату­ют) 23... е8 24. d5 :g3 (24...:e2 25. :а8 с8 26. f3, и ладья пойма­на) 25. :а8 с8 26. :а7 или 26. hg1.Однако защиту можно усилить промежуточным шахом, освобождаю­щим для короля поле е7: 22...с5+! 23 b1 :g2 24. g8+ е7. Неясно и 22..с6!? 23.f3 а6.

22. ... с7-с6

23. d1-d2

Тимман рассматривал в примеча­ниях 23. hf1 :f1 24 :f1 c7 с хорошей позицией у черных.

23. ... d8-с7

24. H2-d1 f2-f7

25. е2-е4

Белые намечают напасть на пешку ходом H6, затем поставить слона на f5 и сыграть g3–g4–g5. Реальной контригры не видно.

Голландский гроссмейстер возра­зил, что вместо 24...f7 черные могут ответить 24...d5.












Он рассмотрел вариант 25. с2 d7 26. :d7+ (26. :d5? f1+!) 26... :d7 27. :d5 c5! (27...d8 28. b4!) 28. :e5 g8 с последующим 29...а5, и активность черных фигур служит неплохой компенсацией за по­терянную пешку.

«Ясно, что нечего опасаться шаха на с8»,– пишет Тимман. Как это, нече­го опасаться? Ведь после 25. с8+! d6 возникает мертвая связка по 8-й горизонтали (вспомним, что в предыду­щей партии такая же связка полностью компенсировала лишнюю фигуру чер­ных). Угрозу 26...f8 можно отразить путем 26. е4 :d2 (26...f8? 27. :d5+) 27. :d2 с явным преиму­ществом, например, 27...d4 28. f2 (28. h8!?) 28...b5 29. g8. Сильно и 26. f5 (намечая 27 g4) 26...H6 27. е4 :d2 28. :d2 d4 29. g4 hg 30. H6

Как видите, все упущения в анали­зе однотипны – переоценка собст­венной позиции, недостаточный учет ресурсов противника. Именно на этой слабости, которая была на мой взгляд свойственна творчеству Тиммана, по­строил Юсупов свою стратегию в полуфинальном матче претендентов 1986 года. Он играл предельно актив­но, стремясь создать атаку на короля противника. Тимман где-то недооце­нивал грозящей ему опасности и... В итоге счет оказался 6:3 в пользу Ар­тура.

ФАНТАСТИКА!

Вред или польза действия обусловливается совокупностью обстоятельств.

Козьма Прутков

Разбирая партию Карпов – Тим­ман, мы лишний раз убедились, что даже строгие приверженцы позицион­ного стиля игры порой просто обяза­ны действовать в несвойственной им творческой манере, комбинировать, жертвовать. Но есть шахматисты, ко­торые и сами охотно к этому стремят­ся, постоянно рискуют, легко решают­ся нарушить материальное равнове­сие. Самым ярким представителем такого направления является, бес­спорно, Михаил Таль. Общепринятым стал термин «талевская жертва», подразумевающий жертву совершенно неожиданную, отчаянно смелую и... объективно не вполне корректную.

Небольшая коллекция «талевских жертв», предлагаемая вашему внима­нию в этой части книги, включает в себя партии разных шахматистов. Ра­зумеется, она много бы потеряла, если бы в ней не оказалось примеров творчества самого Таля.

В свое время сильнейшее впечат­ление произвела на меня жертва ладьи, предпринятая им на старте чет­вертьфинального матча претендентов.

Таль – Портиш

2-я партия матча претендентов, Блед 1965

1. е2-е4 с7-с6

2. b1-c3 d7-d5

3. g1-f3 d5:e4

4. с3: e4 c8-g4

5. H3-H4 g4:f3

После 5...H6 6. g3 черным все равно приходится меняться на f3, по­скольку 6...g6? приводит к тяжелой позиции: 7. H5 h6 8. e5 h7 9. H6 g6 10. с4! (хорошо и 10.f3 f6 11. с4 е6 12. d4) 10...е6 11. е2 с угро­зой 12.  :f7!.

6. d1:f3 b8-d7

Не исключено, что на 6...е6 экс-чемпион мира ответил бы гамбитом:7. d4!? :d4 8. d3 d7 9. е3.

7. d2-d4

Выигрывать пешку путем 7. g5 gf6 8. b3 е6 9. :b7 Таль не хочет. А вот Роберт Фишер, который всегда охотно забирал отданный про­тивником материал, именно так сыг­рал против Р. Кардосо (Порторож 1958), но после 9...d5! столкнулся с серьезными трудностями.

7. ... a8-f6

8. f1-d3 f6:e4

9. f3:e4 е7-е6

Лайош Портиш вышел из дебюта с несколько пассивным, но весьма прочным положением.

10. 0-0

Чуть точнее было 10. с3 f6 11. е2. Сейчас черные могли ответить 10...f6 11. H5 d5.

10. ... f8-e7

11. c2-c3 d7-f6

12. e4-H5

Проще 12. е2 с более приятной для белых позицией. Но Таль с этого момента сознательно берет курс на осложнения, на запутывание партне­ра. Ценой одного или двух темпов он выманивает черного коня с поля f6, от­куда тот защищал королевский фланг, а при случае мог перейти на еще более надежную стоянку – f8.

12. ... f6-d5

13. H5-g4 e7-f6

13...0-0? 14. h6 f6 15. е4:

14. f11

Слабее 14. е4 (пытаясь затруд­нить рокировку) ввиду 14...е7! с пос­ледующим d5. Сейчас в случае 14...0–0 белые удобно располагают фигуры путем 15. h6 (грозит 16. е4) 15...e8 16. ad1 b6 17. с1. Портиш не хочет этого допускать и старается затруднить развитие сил противника.

14. ... d8-b6












У белых хорошая позиция. Они могут выбирать между 15. е2, 15. а3 (готовя с3–с4) и 15. H6 g6 16. е2 О–О 17. h6. Скажите, ну какому «нор­мальному» шахматисту придет здесь в голову всерьез рассматривать жертву ладьи 15. с4 b4 16. :е6+? Для этого нужна гениальная фантазия и отчаянная смелость Таля.

«Но ведь черный король уже 14 ходов безнаказанно остается в цент­ре! Нельзя ли это использовать и за­одно круто изменить течение борьбы? Так возникла мысль о жертве ладьи на е6. Промелькнул смешной вариант – отнюдь не форсированный, но весьма замаскированный,–который доста­вил определенное эстетическое удо­вольствие. И я заключил, что если даже жертва приводит только к ничьей, она корректна: Портишу должна быть неприятна перемена характера борьбы.» (Таль).

15. с3-с4!? d5-b4

Самый естественный ответ, но надо рассмотреть и другие возможности.

Не проходит, конечно, 15...:d4? 16. cd :f2+, на что проще всего 17. H2! :e1 18. de с грозной атакой за пожертвованное качество.

В случае 15...е7 жертвовалась «только» пешка: 16. d5! cd 17. cd :d5, и после 18. a4+ черные ли­шались рокировки. Как Таль ведет атаку в подобных ситуациях – вы уви­дите, разобрав его партию из следую­щей главы.

Заслуживало внимания 15...H6, на­пример: 16. е4 b4 17. d5 0–0-0, или 16. е2 е7 17. d5 cd 18. cd :d5 19. b5+ (19. е4 0-0-0) 19...f8 с последующим 20...g6. Белые, вероятно, ответили бы 16. f3!? b4 17. d5 0–0-0 18. е3, со­храняя многообещающую позицию.

16. е1:e6+!! f7:е6

17. g4:е6+

Черным предстоит теперь сделать труднейший выбор – все три хода вполне возможны.

Пожалуй, наиболее любопытные варианты возникают при 17...е7.












В 5–15. Как продолжить атаку?

Ошибочно прямолинейное 18. g5? c7 19. е1 ввиду 19...:d3! 20. :e7 d7!. Заманчиво выглядит 18. :h7, но черные не берут слона, а играют 18...с5!, отражая угрозы про­тивника.

Таль предусмотрел замечательный удар 18. g6+!!. Слона брать нельзя: 18...hg? 19. g5 c7 20. е1 с угро­зами 21. :e7 и 21. :g6+. Прихо­дится отвечать 18...d8! 19. f5 :d4 (но не 19...c7? 20. f4 c8 21. е4). После 20. f4 (не допуская 20...d6) позиция нравилась Талю, и не без оснований.

В своих комментариях он воспро­изводит тот красивый вариант, что промелькнул в процессе борьбы и помог ему решиться на жертву ладьи: 20...е8 21. е1 g6 (этот ход Таль снабжает вопросительным знаком, и напрасно: 21...d3, с расчетом на 22. d1? f6, опровергается путем 22.е4!) 22. е3 d6 23. :а7 :е6 24. b6+ c8 (не 24...d7? из-за мата в два хода) 25. :е6+ c8 26.d7, и у белых очевидное преимуще­ство.

В предыдущей части книги при раз­боре партии Полугаевский – Таль я отметил, что такие вот длинные и эф­фектные варианты, вдохновлявшие рижского гроссмейстера на подвиги, не рассчитывались им точно, а лишь наскоро прикидывались; почти всегда они не выдерживают критики. Так и здесь: после 23...с7! (вместо 23...:е6?), черные парируют угрозы противника, оставаясь с лишней ла­дьей.

Но и игру белых можно усилить. От­кажемся от красивого маневра 22.е3 d6 23. :а7 в пользу простого 22. g4!. Плохо 22...H6? 23. d1 d3 24. e5!, приходится сразу сыграть 22...d3. Далее события развивают­ся форсированно: 23. е4 :f2+ 24. H3 g1+!! (но не 24...с5? 25. е5) 25. :g1 c5+ 26. е3! :е6 27. :е6.

Возникший эндшпиль казался мне трудным для черных в связи с вариан­том 27...:е3+ 28. :е3 :b2 29. b3 :с4 30. :b7 е5 31. :h7 b8 32. е6, и слон значительно сильнее коня. Однако А. Чернин нашел правильный план защиты: 27...a5!. Конь получает отличный пункт с5 и этого достаточно для под­держания равновесия.

Итак, хоть после 17...е7?! черных подстерегали серьезные опасности, их позиция все же оставалась защити­мой.

Надежнее 17...d8!?. В этом слу­чае белым пришлось бы довольство­ваться вечным шахом: 18. d6+ e8 19.е6+.

«После партии Портиш признался, что он видел жертву ладьи, но считал ее неопасной; когда она все же состо­ялась, ему стало не по себе. Только нервозностью можно объяснить, что он молниеносно, без раздумья отве­тил 17...f8» (Таль). Впрочем, и этот ход неплох.

17. ... e8-f8

18. c1-f4 a8-d8!

Черные защитились от угрозы 19. d6+ и хотят теперь взять слона или сыграть 19...:d4. Проигрывало как 18...е8? 19. d6+ e7 20. е1 d8 21. е3!, так и 18...d8? 19. е1 е7 (19...g5 20. d6+ g7 21. :b4) 20. b1 с последующим е3 или е5.

19. с4-с5 b4:d3I












В 5–16. Как продолжать белым?

С первого взгляда вопрос может показаться нелепым. Ясно, что не про­ходит 20. d6+ :d6 21. :d6+ е7; значит, приходится брать ферзя, за которого, впрочем, у черных будет более чем достаточный материальный эквивалент – ладья и две легкие фи­гуры. На самом деле все обстоит го­раздо сложнее. Таль издалека пред­видел неожиданный удар 20. h6!?, и плохо 20...с7? 21. :f6+ e8 22. :g7 g8 23. е6+. Однако после 20...:b2! 21. :f6+ е8 приходится давать вечный шах: 22. е6+ f8 23. f6+.

Думаю, мало кто устоял бы перед соблазном завершить красивую пар­тию эффектной ничейной развязкой. Ведь продолжение игры связано с немалым риском. Но Таль, как уже отме­чалось, обычно не считается с опас­ностью. Пока ресурсы борьбы полнос­тью не исчерпаны, он не хочет расставаться с партией.

20. с5:b6!? d3:f4

21. e6-g4 f4-d5

22. b6:a7 f8-e7?!

Портиш выбирает сомнительный план. Он хочет перевести короля на ферзевый фланг и при случае даже съесть им пешку a7. Но путь короля слишком долог – за это время белые успевают вскрыть линии и создать опасные угрозы.

Простое решение: 22...g6 с после­дующим g7, было одновременно и правильным. «Как сложилась бы борь­ба в этом случав, честно говоря, не знаю. Но за доской мне казалось, что пешка a7 в значительной степени страхует белых от поражения. В ряде вариантов им удавалось, отдав ее путем a7–a8, забрать в виде ком­пенсации обе черные пешки на фер­зевом фланге» (Таль).

23. b2-b4! d8-a8?

Как указал Лев Аронин, сильнее 23...с7!.

24. a1–e1+ e7-d6

24...d8 25. е6 :a7 26. d6+ с7 27. :f6!.

25. b4-b5 a8:a7

Этот ход сразу проигрывает, но по­ложение черных уже тяжелое. Грозит как 26. bс bс 27. e6+ c7 28. с1, так и 26. b6 :b6 27. b1. Если 25...he8, то 26. :е8 :е8 27. g3+ d7 28. b8, а на 25...с7 сле­дует 26. g3+ d7 27. b6 :b6 28. b1.

26. e1-e6+ d6-c7

27. е6:f6!

Черные сдались.

Такие партии значительно расши­ряют наши представления о пределах возможного в шахматах. Впрочем, вряд ли действия белых могут быть оценены однозначно. Представляю себе спор между горячим поклонни­ком творчества Таля и скептиком.

– Гениальная игра! Какая смелость и фантазия!

– А стоило ли, имея отличную по­зицию, идти на риск?

– Но ведь, как выяснилось, белые нигде не проигрывали.

– Да, но они нигде и не выигрыва­ли. Все три возможные защиты на 17-м ходу достаточны для ничьей.

– А разве была гарантия успеха при спокойном развитии событий? Ведь белые стояли лишь немного при­ятнее.

– Во всяком случав, они могли долго играть на выигрыш. А в партии ход 17...d8 сразу приводил к ничьей.

– В конце-то концов, Таль победил. А победитель – всегда прав!

Хоть последний довод и не кажется мне неотразимым, с ним все-таки приходится считаться. Но еще более значимыми представляются сообра­жения, высказанные по этому поводу первым серьезным исследователем реальных жертв Рудольфом Шпильма­ном.

«Вероятность успеха может бази­роваться не только на оценке позиции; она может иметь основанием и все­возможные побочные обстоятельства. Например, можно учитывать индиви­дуальные слабости противника, то есть играть на психологию; можно спекулировать на цейтноте противни­ка, следовательно, выискивать спортивные преимущества. Принимая во внимание эти соображения, следует признать многие жертвы правильны­ми, хотя с аналитической стороны они не выдерживают серьезной критики. Отсюда вытекает необходимость раз­личия теоретической и практической оценки правильности жертвы.»

Размышляя над данной партией, никак нельзя сбрасывать со счетов, что глубокий стратег Лайош Портиш значительно менее уверенно чувству­ет себя в обоюдоострых позициях, на­сыщенных тактикой. Пожертвовав ладью, Таль сознательно направил игру в русло, психологически выгодное ему и неприятное сопернику (вспомните: в комментариях он под­черкивал это обстоятельство). Такая «игра на психологию» – неотъемле­мый элемент шахматной борьбы.

Много лет спустя Артур Юсупов, зная, в чем заключается уязвимое место венгерского гроссмейстера, во всех поединках против него постоянно обострял ситуацию, создавал ослож­нения. В результате он выигрывал у Портиша партию за партией. Вот одна из его «психологических» побед.

Юсупов – Портиш

Межзональный турнир, Тунис 1985

1. d2-d4 d7-d5

2. c2-c4 d5:с4

3. е2-е4 g8-f6

4. e4–e5 f6–d5

5. f1:с4 d5-b6

6. c4-b3

6. d3.

6. ... b8-c6

7. g1-f3

Встречается также 7. е2 и 7. Де3.

7. ... c8-g4

8. b3:f7+

При желании можно сразу же фор­сировать эффектную ничью: 8. g5 :d1 9. :f7+ d7 10. е6+ с веч­ным шахом.

8. ... е8:f7

9. f3–g5+ f7-e8

10. d1:g4 d8:d4












За полгода до межзонального тур­нира была сыграна партия Фтачник – Спраггетт (Вейк-ан-Зее 1985). В ней белые перешли в равное окончание: 11. :d4 :d4 12. а3 е6 13. е3 b4+ 14. f1 e7!. Юсупов предпо­чел иной путь – он пожертвовал пешку, стремясь получить против Пор­тиша максимально напряженную позицию.

11. g4-e2!

Позднее так неоднократно играли другие шахматисты. Но труднее всего быть первопроходцем.

11. ... d4:e5

12. с1-е3 b6-d5

13. g5-f3 e5-f5

14. 0-0 е7-е6

15. b1-c3! a8-d8

Меняться на с3 рискованно: белые выиграют один темп, напав на пешку b7 ходом аb1, затем, нападая ладьей с поля b5 на ферзя – второй...

В более поздней партии М. Гуревич – Драшко (Вршац 1985) было сыграно 15...d6 16. :d5 :d5 17. fd1 f5 18. d4 :d4 19. :d4 e7 20. d3 ad8 21. ad1! hg8 22. g3 с от­личной компенсацией у белых за пожертвованную пешку.

16. f1-e1

По мнению Юсупова, перспектив­нее 16. ас1 или 16. b5. Эти продол­жения, кажется, до сих пор еще не проверялись на практике.

16. ... f8-e7

17. c3-b5

Белые готовят не только захват поля d4, но при случае и ас1 с пос­ледующим :с6. Другой план был применен в партии Альбурт – Гулько (Сомерсет 1986): 17. d2!? :с3 (17...f7 18. е4) 18. :c3 f7 19. c4 f6 20. е3.

17. ... d5:e3

Логичный ответ. Белые вынуждены взять на e3 пешкой, после чего обес­ценивается положение ладьи на е1 Все же размен сильного коня d5 спо­рен – заслуживало внимания 17... f6.

18. f2:e3












Если взглянуть на диаграмму, воз­никает оптическая иллюзия – пере­вес черных кажется бесспорным. Но не забывайте они уже лишились права на рокировку, так что у Юсупова сохраняется неплохая компенсация за пожертвованную пешку. Все же после 17... d6 положение черных оставалось достаточно крепким. Однако Портиш тут сбивается с правильного пути и затевает ошибочную комбинацию.

18. ... а7-а6?

18. b5:c7+ e8–d7

На 19...f7 сильно 20. d4! :d4 21. ed f6 22. f1, и следующим ходом белые возьмут на е6.

20. с7:а6!

Теперь в случае 20...ba 21. :а6 атака белых неотразима. Например 21 ... с8 22. b7+ c7 23. d1+ d6 24. :d6+ :d6 25. d1+ или 21... b8 22. ас1, и если 22 . b5, то 23 :c6!.

20. ... d8-a8

21. e1-d1+ d7-c8












Портиш рассчитывал поймать за­рвавшегося коня, но следующий не­предвиденный ход опровергает его замысел.

22. b2-b4! a8:а6

22...ba 23. ас1 b7 24 :с6 или 23... e4 24. с4.

23. b4-b5 a6-a3

24. b5:c6

Атака белых теперь неотразима.

24. ... b7-b6

25. a1-b1 e7-c5

26. b1-b3 a3-a5

27. е2-с4! а5:а2

28. b3:b6 c5:е3+

29. g1-H2 e3:b6

Не помогает 29 ... d5 ввиду 30. b8+! :b8 31. b4+ c7 32. b7+ d6 33. d7+ c5 34. :d5+ ed 35. е7+ :c6 36. :e3, и белые долж­ны реализовать лишнего коня.

30. c4:а2 с8-с7

31. d1-d7+! c7:c6

32. а2-а4+ с6-с5

33. f3-d2!

Черные сдались

ПОБЕДА В РОМАНТИЧЕСКОМ СТИЛЕ

Как побеждает Таль? Очень просто: он располагает фигуры в центре и затем их где-нибудь жертвует.

Давид Бронштейн

Таль – Ларсен

6-я партия матча претендентов, Блед 1965

1. е2-е4 g8-f6

2. е4–е5 f6–d5

3. d2–d4 d7–d6

4.g1–f3 d6:e5

5.f3:e5 е7–е6

6.d1-f3!

Самое энергичное возражение против дебютной системы, избранной Ларсеном. Пока коню e5 еще не пред­ложили разменяться ходом d7, белые спешат воспользоваться его услугами. В случае 6 ... f6 они быстро завершат развитие путем е3, с3 и 0–0–0.

6. ... d8-f6

«Когда двое делают одно и то же – это не одно и то же», гласит послови­ца. Белый ферзь вышел на активную позицию, а черный – на уязвимую, где он попадает под удары легких фигур противника.

7. f3-g3 h7-h6

Грозило 8. g5

8. b1-c3!

А теперь надо считаться с 9. е4.

8. ... d5-b4?!

Думаю, лучше все-таки 8...:c3.

9. f1–b5+ c7–c6

10. b5-a4 b8-d7












В 5–17. Определите все ходы-кандидаты и оцените их перспек­тивность.

У белых множество заманчивых продолжений. Какое из них Таль про­верил в первую очередь? Ну, конечно, комбинационное: 11. а3 d5 12. :c6. Проигрывает 12...bс? 13. :c6 b6 14. b5!, но, к сожалению, замысел белых опровергается путем 12. :c3! 13. bс (13. :c3 b6 14. b8+ d8) 13...b6 14. b5 d7 (можно и 14...а6) 15. :a7 d8.

Хорошо смотрится 11. f4!?. Талю не понравился ответ 11...d5. Однако после 12 :d5 ed 13. О–О черные испытывают серьезные затруднения.

Если 13 ... .d6, то 14. ае1 :e5 (14... О–О 15. :d7) 15. :e5 (силь­но и 15. de) 15 ... :е5 16.:е5+ е6 17. f4. Или 13 :e5 14. :e5 g6 15. f3! (грозит 16. :d5) 15 ... е6 16. с4 (можно и 16. b3 b5 17. :b5)

Упомяну также о скромном ходе 11 d2, и если 11... :e5 12.de g6, то 13. :g6 с преимуществом в окон­чании.

Таль рассматривал заманчивый план 11. е4!? f5 12. f3, и далее 12... :e5 13. de d7 14. a3 d5 15. с4 b6 16. c2 H6. Позиция белых заметно лучше. (От себя добавлю, что на 12...f6 сильно 13. О–О. В случае 12...b5 белые играют не 13. b3 :e5 14. de c5 15. a3 с6!, а 13. а3! d5 14. b3 :e5 15. de, намечая 16. c3 и 17. с2, или 13...ba 14. ab с преимуществом у белых.)

«Я собирался продолжить разбор этого варианта, как вдруг мое вни­мание привлекла возможность жер­твы фигуры, осуществленная в пар­тии через несколько ходов. Идея показалась мне очень заманчивой.» (Таль) Вот оно, мышление роман­тика красивая идея моментально отвлекает его от спокойных и здо­ровых путей.

11. О–О d7:e5

12. d4:e5 f6-g6

13. g3-f3

Подозреваю, что экс-чемпион мира отступил ферзем без малейших коле­баний. А вот его соперник Бент Лар­сен позднее заметил, «Думаю, что Таль действовал слишком в талевском стиле. 13. :g6 дало бы белым небольшое, но определенное преиму­щество – я обязательно играл бы именно так». Еще одна наглядная ил­люстрация того, насколько различия шахматистов в способе мышления, темпераменте, стиле игры влияют на решения, принимаемые ими за доской!

13. ... g6-f5

13...:с2? 14. :с6+, 13 ... d7!? 14. е2, намечая е4 и с2–с3.

14. f3-e2

Именно здесь и таится идея, соблазнившая Таля, когда он обдумывал свой 11-й ход. На 14...d5 следует красивый удар 15. b5!.

14. ... f8-e7












В 5–18. Как бы вы продолжали?

Жертва коня казалась рижанину на­столько соблазнительной, что он и здесь осуществил ее путем 15. а3 d5 16. b5. Но решение это далеко не бесспорно.

Прежде всего зададимся вопро­сом, нельзя ли было достичь перевеса более простым и надежным путем. Ведь если белым удастся сыграть f4, е4, с3 и с2, неприятельский ферзь почувствует себя крайне неуютно. Не сомневаюсь, что Талю во время пар­тии подсознательно хотелось ответить на этот вопрос отрицательно (у боль­шинства шахматистов желание оказа­лось бы противоположным), и он бы­стро убедил себя вариантом 15. f4 О–О 16.е4 b5! 17. b3 с5 18.с3 с4!, в котором у черных все в порядке. Но игру белых можно усилить.

Есть любопытная идея: 15. g4!? g6 16. е4. Большинство вариантов приводит к трудным для черных пози­циям. Например: 16...f5 17. ef gf 18. g3 g8 19. с3 d5 20. f3 и 21. с2, или 16...H6 17. g5 f6 (17...f5 18. c3 d5 19.f4) 18.ef gf 19. f4.

Впрочем, ход 15. g4 – почти столь же сильнодействующее средство, как и жертва фигуры. Белые ослабляют позицию собственного короля и у про­тивника просто должна найтись какая-либо контригра. Вероятно, ему следу­ет ориентироваться на жертву пешки: 15...g6 16. е4 b5 (или то же самое после включения ходов 16...H6 17. g5) 17. b3 с5!? 18. :b5+ d7 19. е2 с6!, намечая 20... :е5 или 20...d4.

Гораздо надежнее путь, указанный Сергеем Долматовым: 15. f4 О–О 16. а3! d5 17. e4 (грозит 18. с4) 17...b5 18. b3, и бесполезно 18...с5 19. с3 с последующим с2. Если же 1б...а6, то 17. b4!, и не видно, что бы черные могли противопоставить плану е4, с4 и с2. Например: 17...b5 18. b3 с5 19. :b5 cb 20. c3! или 18...b7 19. е4 с5 20. g3 g6 21. c3, и уг­роза 22. с2 крайне неприятна.

Мы пришли к выводу, что жертва была необязательна, белые сравни­тельно простыми средствами могли сохранить преимущество.

15. а2-а3!? b4-d5

15...а6 16. b5! cb 17. :b5+ и 18. d3.

16. c3-b5l! c6:b5

Брать коня надо – иначе последует d4, с4 и с2.

17. е2:b5+

Конечно, не 17. :b5+? f8 18. d3 f4.

17. ... e8-d8

18. c2-c4












Конь может отступить на b6 или f4. Слово Михаилу Талю:

«Основным вариантом задуманной белыми комбинации было 18...f4 19. d1+ Фс7 20. .d7+ :d7 21. :d7+ b8 22. :в7 :e5 23. e3 g6 (грозило 24. d1) 24. :f7 f6 25. e8! (в этом соль!) 25...e7 (25...е5 26. f4) 26. :g6 :e8 27. c5! d7 28. d6+ c8 29. с5, и слон на d6 заметно сильнее ладьи».

Опять мы видим длинный главный вариант, содержащий эффектную «пу­анту». И снова он совершенно неубе­дителен. Дело даже не в том, что вместо 25...е7 упорнее 25...:f7 26. :f7 f8 – это как раз малосу­щественная придирка. Важнее, что весь вариант оказывается ненужным: играя просто 19. а5+! b6 20. d2+, белые отыгрывают фигуру и остаются со здоровой лишней пешкой.

После 18...b6! 19. а5! белые тоже отыгрывают фигуру, поскольку плохо 19..,d7 20. е3 с7 21. с5. Вариант, указанный Талем: 19...с7! 20. с5 b8 21. cb ab 22. b5 a5 23. b3 приводит к позиции, от оценки которой в немалой степени зависит и оценка жертвы фигуры в целом. По мнению гроссмейстера, белые сохра­няют неплохие шансы на атаку. Пола­гаю, что шансы на успешную защиту не ниже. Ведь после 23...:е5 (хуже 23...:е5 24. g3) грозит 24...b5; в случае 24. d2!? d5 у черных пока лишняя пешка и контроль над центральными полями.

Вместо 23. b3, вероятно, сильнее 23. с4, не отдавая пешку е5 (23...с5 24. b4). В свою очередь черные чуть раньше могли подумать о 22...d8!?. Все это очень неясно.

18. ... f5 :е5?

«Ларсен идет по пути наименьшего сопротивления. Он отдает фигуру, но положение короля в центре дает возможность белым легко организовать решающую атаку без сколько-нибудь значительных материальных затрат.» (Таль).

Любопытно психологическое воз­действие жертвы: датчанин настолько потерял веру в свою позицию, что даже впоследствии не увидел, что мог успешно защищаться. Он писал: "...При 14...d7 мое положение было бы удовлетворительным. Продолже­ние 14...е7? позволило сделать ге­ниальный ход 16. b5l, и после этого черным трудно спасти партию».

19. с4:d5 e7-d6

20. g2-g3e5: d5

21. b5-e2

Белым для полного счастья оста­лось лишь соединить ладьи. Заключи­тельная часть партии – убедительный пример атаки на короля, застрявшего в центре доски.

21. ... d8-e7

22. f1-d1 d5-a5

23. e2-g4 a5-f5

В случае 23...е5 Таль хотел жертво­вать фигуру путём 24. :g7! е6 (или 24...:а4) 25. :h6. И после 23...d8 белые атаковали бы тем же путем: 24. :g7! :а4 25. :h6.

24. g4-c4 f5-c5

25. c4-d3 c5-d5

26. d3-c3! d6-e5

26...e5 27. f4.

27. c3-e1 d5-c5

28. c1-d2 e7-f6

29. a1-c1

Наконец-то белые ввели в игру все фигуры. Оборона черных теперь бы­стро рушится.

29. ... c5-b6

30. d2-e3 b6-a6

31. е1-b4

Грозит 32. b5.

31. ... b7-b5

32. а4: b5 a6-b7

33. f2-f4 e5-b8

34. b5-c6

Черные сдались.

Итак, жертва фигуры объективно была не лучшим продолжением. Впро­чем, что значит лучшее продолжение? Таль сыграл в полном соответствии со своим стилем, который принес ему выдающиеся спортивные и творческие успехи. Кстати, все его победы в матче против Ларсена были одержаны в результате таких вот иррациональ­ных решений. Исход поединка опре­делила последняя, 10-я партия, где Таль также осуществил проблемную жертву коня. Оценивая свои действия, он писал: "По-моему, в этой ситуации все понятно. Белые не нуждаются в оправданиях, но все же в тысячу первый раз замечу: годы анализа и минуты игры – совсем не одно и то же».

ДВЕ АТАКИ РАЙНЕРА КНААКА

Атакуя противника, стремятся не убедить его, а удивить.

Савелий Тартаковер

Партия, которую мы сейчас рассмотрим, долгое время развивалась спокойно. Белые владели иници­ативой, черные аккуратно защища­лись.

Кнаак – А. Петросян

Лейпциг 1977

1. d2-d4 d7-d5

2. c2-c4 е7-е6

3. b1-c3 f8-e7

4. с4:d5 e6:d5

5. c1-f4 с7-с6

6. e2-e3 e7-d6

7. f4:d6

7. g3!?.

7. ... d8:d6

8. f1-d3 g8-е7

9. d1-c2 b8-d7

10. g1-f3 d7-f6

11. f3-e5

Другой возможный план связан со стандартной для подобных положений атакой пешечного меньшинства на ферзевом фланге: 11. О–О О–О 12. аb1 g6 13. b4, как было (с небольшой перестановкой ходов) в партии Глигорич – Портиш, Пальма де Мальорка 1967.

11. ... f6-g4

12. е5:g4 c8:g4

13. 0-0 g4-H6

Черные хотят еще больше упрос­тить позицию ходом 14...g6.

14. е3-е4! d5:е4

15. с3:е4 d6:d4

16. е4-g3 H6-g4

После 16...g6? 17. :g6 hg 18. fe1 черным не позавидуешь. Они должны закрыть вертикаль «е», поста­вив слона на e6.

17. f1-e1 g4-e6

18. d3-f5 0-0-0

В случае 18...0–0 белые добивались перевеса путем 19. ad1 f6 20. :e6 fe 21.d7.

19. f5:e6+ f7:e6

20. e1:e6 e7-d5

21. g3-f5 d4-f4

22. g2-g3 f4-c7

23. a1-e1 g7-g6

23...b8.

24. f5-d4 c8-b8

25. e6-e5 c7-b6

26. d4-e6 d5-b4

27. c2-e2 b4-d3












В 5–19. Могут ли белые про­должить борьбу за победу?

Сначала проверяем «нормальные» продолжения.

а) 28. :d8 :d8! 29. d1 (29. е8 :е1) 29...:е5 30. :е5+ с8 31. е6+ b8;

б) 28. d1 :е5 29. :е5+ с8.

Очевидно, в обоих случаях позиция примерно равна, партия должна за­вершиться ничьей. Если такой исход белых не устраивает, они должны сей­час углубиться в позицию, чтобы найти способ обострить игру, поста­вить перед противником новые про­блемы.

Есть весьма нешаблонная идея: до­пустив взятие на е5, затем сыграть а2–а4! с угрозой а4–а5. Если черные ответят а7–а5, то b2–b4!.

Куда отойти ладьей? Понятно, не на d1. Но и не на b1: ход b2–b4 не со­здаст угрозы b4:а5, поскольку пешка «b» будет связана. Значит, либо на f1 (при случае может сказаться защи­щенность пункта f2), либо на а1, отку­да ладья поддержит атаку.

28. е1-а1!?

В 5–20. Как вы думаете, кор­ректна ли эта идея? Как черным лучше всего защищаться?

28. ... d3:е5

Плохо 28...d7? или 28...d6? из-за 29. d1!, но серьезного внимания заслуживало 28...he8!?. Впрочем, и взятие на е5 вполне возможно.

29. е2:е5+ b8-с8

30. а2-а4

При 30. :d8 позиция оставалась равной, но не для этого ладья отступа­ла на а1.

В партии Аршак Петросян расте­рялся, сыграл 30...с5?, и после 31. с1 d6 32. :c5+ b8 33. :d8 остался без пешки и проиграл.

В подтверждение того, что его идея корректна, Кнаак привел варианты 30...he8 31. а5 d5 32. :d5! :b2 (32...cd 33. ab :e6 34. ba) 33. d4!, и 30...а5 31. b4! he8 32. ba d5 33. :d5! cd 34. ab :e6 35. а5 с лиш­ней пешкой у белых. К сожалению, он не рассмотрел лучшей защиты.

30. ... d8-e8!

31. а4-а5 b6-d8












Белые могут отыграть качество путем 32. :d8 :е5 33. f7 или, еще точнее, 32. :h8 :h8 33. :d8 :d8 34. е1. Но здесь им предстоит еще добиваться ничьей – в ладейном окончании они все-таки стоят хуже.

Вероятно, Кнаак сыграл бы 32. а6!? (вот где пригодилась ладья на а1!). После 32...е7 33. ab+ :b7 34. d4!? а8 35. а6, или 33...:b7 34. d4!? b6 (или 34...d7) 35. :а7 позиция оставалась достаточно слож­ной. В случае 32...b6 белые могли по­думать о 33. :d8 :е5 34. :с6 с5 35. :а7+ b8 36. b4. А на 32...b5 неплохо выглядит 33. c1 d7 34. f6! (с угрозой 35. d4) 34...d6 35. g7, вынуждая черного ферзя вернуться на d7.

Подведем итоги. Риск, на который шли белые, борясь за победу, пред­ставляется вполне обоснованным. Он не был чрезмерным: хоть мы и нашли надежную защиту за черных, нельзя утверждать, что она опровергает ост­роумную идею Кнаака. Противнику было совсем непросто разобраться за доской в возникших осложнениях, особенно если сделать весьма веро­ятное (зная А. Петросяна) предполо­жение, что он к этому моменту уже на­ходился в цейтноте.

Впрочем, Кнаак скорее всего вооб­ще не думал о риске. Ведь по его рас­четам белые добивались перевеса во всех вариантах. Совершенно прав Ми­хаил Таль, отметивший в одной из своих статей: «Шахматист по-настоящему рискует лишь тогда, когда он знает, чем рискует».

В следующей партии мы снова уви­дим, как атакует Райнер Кнаак. Инте­ресно, согласитесь ли вы с выбором, сделанным им в решающий момент борьбы.

Кнаак – Рих

Балатонбереньи 1987

1. d2-d4 g8-f6

2. с2–с4 е7–е6

3. b1-c3 f8-b4

4. e2-e3 b7-b6

5. g1-e2 с8-а6

6. e2–g3 О–О

7. е3–е4 b8–c6

8. f1-d3! e6-e5

8...:d4? 9. a4! с выигрышем фигуры.

9. d4-d5 b4:с3+

Вполне возможно 9...а5 10. е2 :с3+ 11. bc d6.

10. b2:с3 с6-е7

11. c1-g5!

Белые не дают противнику времени на 11...d6 с последующим 12...d7.

11. ... f6-e8

12. H3-H5! f7-f6

13. g5–е3 с7–с5

На 13...с6, вероятно, последовало бы 14. d6!?.

14. H5–H6 e8–d6

15. d1-e2 f6-f5

Черные хотят поскорее создать контригру. На 15...е8 Кнаак указыва­ет вариант 16. 0–0–0 f5 17. ef e:f5 18. :f5 :f5 19. c2 е4 20. :е4 :е3 21. fe h6 22. d6! с преимущест­вом у белых.

16. e3–g5! h7–h6

16...е8 17. h6 g6 18. 0-0–0.












Сейчас белые могут просто разме­няться на е7 и затем взять пешку f5. Но есть и другая, скрытая возмож­ность: жертва фигуры 17. ef hg 18. h6.

У 5–1. Внимательно рассчитав варианты, определите, какой путь перспективнее.

НАПАДАЕТ ДЖИН!

Мелочное и настороженное благоразумие – смертельный враг великих деяний.

Мишель Монтень

До конца предпоследнего, шестнадцатого тура оставалось несколько минут. Я уже завершил свою партию и с огромным интересом следил за сра­жением, которое вел один из лидеров турнира Роман Джинджихашвили.

Джинджихашвили – Цешковский

Чемпионат СССР, первая лига, Тбилиси 1974












В 5–21. Что бы вы предприня­ли белыми?

Кажется, что шансы черных выше. Пункт g7 надежно защищен конем, зато связка ладьи f3 по большой диа­гонали крайне неприятна, и не видно, как от нее избавиться. На 31. g5 воз­можен ответ 31 ... f6!. Джин однако не растерялся и нашел ошеломляющий способ развязаться – ценой другой ладьи. (Фамилия у Романа слишком длинная и, понятно, для всех друзей он был просто Джин, а правильнее – Джинн, тем более, что это прозвище очень хорошо сочеталось бы и с его внешним обликом).

31. g1 :g7!! f5:g7

32. H2-g1!!

Брать ферзя нельзя из-за мата в два хода: 33. f7+ и 34. h6x, а уже грозит 33. g6+!. Виталий Цешков­ский взял на g7 конем почти автомати­чески. Если бы у него было побольше времени, он наверняка остановился бы на более надежном 31...:g7! (но, конечно, не 31...:g7? 32. g6+ hg 33. H4+). Черные грозят пере­крыть страшного слона ходом 32...d4, поэтому Джину пришлось бы форсировать ничью путем 32. d7+! d4 33. :d4+ cd 34. e5+ g8 35. g5+ f7 36. f6+, и нельзя 36...e8?? 37.e6x.

32. ... d8-d4!

Единственная защита.












В 5–22. А как бы вы сейчас сыграли белыми?

Наблюдая за партией, я заметил, что белые могут получить ладейный эндшпиль с лишней пешкой, правда, совершенно ничейный: 33. g6+ hg 34. H4+ H6 35. :g6 g7 36 :H6+ g8 37. :g7+ :g7 38 :c5 :f4 39. с7+ (39. d5? c6) 39...g6 40. :d4 :d4 41. :a7 :d3. He сомневаюсь, что и Джин видел этот вариант – подобные рас­четы опытные шахматисты проделы­вают молниеносно, ведь ходы обеих сторон вынуждены.

Безусловно, соблазн завершить яркий поединок красивым ничейным вариантом был весьма силен. Но Джин по натуре – азартный игрок (не только в шахматы!). Он решил риск­нуть и побороться в обоюдном цейт­ноте за победу, несмотря на нехватку материала. Помните: аналогичное ре­шение в сходной ситуации принял и М. Таль на 20-м ходу своей партии с Л. Портишем, которую мы разобрали ранее. И там, и здесь смелому улыб­нулась удача.

33. b2:d4!!

Восклицательные знаки, как вскоре выяснится,– не только за мужество и волю к победе, но и за верную оценку позиции.

33. ... c5:d4

34. e6-h6

Грозит 35. H4. Несмотря на лиш­нюю фигуру, защищаться черным не­просто – слишком удален от места схватки конь а7.

34. ... h8-g8?

35. f3–H4 g7–f5

36. h6-e6+ g8-g7

Нельзя 36...h8? 37. g6+. На 36...f7 сильно 37. :f7 :f7 38. :f7+ :f7 39. :h7+ g7 40. h6 с явным преимуществом у белых в эндшпиле. Однако быстрее решает 37. :h7!!

37. e5-d7! b7-c8

Плохо 37...f7 38.:h7+!, а в слу­чае 37. с8 можно хотя бы взять коня и убежать королем от шахов на H5.

38. d7:f8 c8-c1+

Сразу проигрывает 38...:f8? 39. d7+ или 39. H6, но заслуживало предпочтения 38...:f8. Впрочем, эндшпиль после 39. :с8+ :с8 40. :h7 черным вряд ли удалось бы удержать.

39. g1–g2 c1–d2+

Не спасало и 39...е3+ 40. :е3! de 41. e7+ g8 42. е6 с неизбеж­ным матом или 40...:е3 41. :е3 de 42. е6+ f6 43. d4 с выигран­ным коневым эндшпилем.

40. g2–g1 d2–d1+

41. g1–f2

Контроль времени миновал и пар­тия была отложена. Черные сдались, не приступая к доигрыванию.

Отказываясь от ничьей на 33-м ходу, Джин не имел времени, чтобы толком посчитать варианты, он руко­водствовался лишь чутьем и верой в свою звезду. Мне впоследствии захо­телось разобраться, что же это было на самом деле: тонкая оценка игровой ситуации или просто случайно удавшаяся авантюра. Тщательный анализ подтвердил обоснованность решения, принятого белыми: как оказалось, они нигде не проигрывали, а вот против­нику предстояло еще искать надежную защиту.

Вывод этот совершенно неочеви­ден. Через несколько лет я предложил разыграть данный фрагмент Сергею Долматову. Он с немалым трудом нашел жертву ладьи на 31-м ходу, а затем почти без раздумья сыграл 33. g6+, форсируя переход в ничейный ладейный эндшпиль.

Я спросил Долматова, почему он не попытался побороться за победу. «Но ведь у черных лишняя фигура»,– уди­вился Сергей.

– «Тогда защищайтесь, сударь!», сказал я и перевернул доску.












В 5–23. Как играть черным?

Посмотрите, как развивалась наша «партия».

34. ... f8-c8?!

Естественный ход, парирующий уг­розу 35. g6+ и готовящий контрата­ку. На самом деле белые теперь во всех вариантах отыгрывают фигуру и получают реальные шансы на успех.

35. f4-f5!

Пешка грозит двинуться дальше, а ферзь берет под контроль поле с1.

35. ... b7-c7

Рассмотрим и другие возможности

а) 35...с6? 36. H4 :f5 37. f6+ g8 (37...g7 38. g6!; 37...g7+ 38. g6+! g8 39. e6+) 38. e6+! (38. :f5? :e5) 38...h8 (38. g7 39 :f5) 39. f7+! и 40. :f5 с выигрышем.

б) 35...:f5 36. :ff5 g8+ (36...g7+? 37. :g7+ :g7 38. f7+) 37. f2! g2+ 38. e1 g1+ 39. f1 e3+ 40. :e3 de, и возник явно лучший для белых эндшпиль Возможно, например, 41.а3!?, готовя 42. е2.

в) 35...e8!? 36.H4 :f5 37. f6+ g7+ 38. g6+ g8 39. :f5 f7! (39...hg? 40. d5+ f8 41. f3+) 40 :f7+ :f7 41. f4, и снова по­ложение белых предпочтительнее.

36. f5-f6 c7-c1+

37. f3-f1! с1:h6

38.e5-f7+ h8-g8

39.f7:h6+ g8-f8

40.f6: e7+ f8:g7

41.h6-f5+ g7-g6

42.f5:d4

Белые выиграли пешку. Их преиму­щество несомненно.

Итак, 34 ... с8?! приводит к худше­му для черных окончанию; избранное Цешковским 34...g8? тоже неудачно. Как же защищаться?

Черные должны были препятство­вать продвижению пешки «f». Я не вижу, как опровергнуть странный на вид ход 34...f5. После 35. H4 e8 бесполезно 36. е6 с8 или 36. g6+ g8 37. g3 g7; остается 36. g3 g7 37. H4.

Еще сильнее скромный ход 34...е8!. В этом случае уже белым приходится добиваться ничьей путем 35. H4 f5 (35...e6 36. g3, вынуж­дая 36...g7) 36. f6+ g7+ 37. g6+ g8 38. :f5 hg (почти такую же позицию мы видели при 34...с8 35. f5 e8, но там отсутствовала пешка f4 и коня нельзя было брать) 39. d5+ f8 (39...f7?? 40. h8+!) 40. d6+, и, как несложно убедиться, дело кончается вечным шахом.

РЕШАЮЩАЯ ПАРТИЯ

В конце концов, шахматы – это ведь не только знания и логика!

Александр Алехин

Многие специалисты считали фа­воритом соревнования претендентов за мировую шахматную корону 1991/92г. ярко одаренного молодого гроссмейстера из Львова Василия Иванчука. И у них были на то серьез­ные основания. В начале 1991 года Василий уверенно выиграл супертурнир в Линаресе, опередив чемпиона мира Гарри Каспарова и его истори­ческого соперника экс-чемпиона мира Анатолия Карпова; в рейтинг-листе ФИДЕ он вышел на вторую позицию. В своем первом кандидатском матче Иванчук разгромил Леонида Юдасина со счетом 4,5:0,5.

Однако следующий, четвертьфи­нальный поединок против Артура Юсупова получился гораздо более на­пряженным. Победив во второй пар­тии, Юсупов повел в счете, но затем проиграл третью и пятую. Иванчук со­хранил лидерство до последней пар­тии, в которой, следовательно, Артур обязан был играть только на выигрыш.

Как должен действовать шахматист, если по турнирному положению ему непременно требуется победить (или напротив–добиться ничьей)? Мы уже затрагивали эту проблему в главе «Пешка за рокировку». События, развернувшиеся на финише матча претендентов в Брюсселе, дают отличный повод вновь вернуться к той же теме (как говорится: «повторение-мать учения!»). Вот, что пишет по этому поводу сам Юсупов:

В подобных ситуациях возможны две стратегии: сразу же создать мак­симальное напряжение, или поддер­живать напряжение в течении всей партии. Полагаю, что вторая стратегия сулит, как правило, лучшие шансы на успех. Убедительным примером может послужить 24-я партия матча на первенство мира в Севилье. И я пер­воначально намеревался следовать именно такой здравой установке: не форсировать события, сохранять на доске побольше опасных фигур и выжидать подходящего момента для перехода к решительным действиям.

Юсупов – Иванчук

8-я партия матча, Брюссель 1991

1. d2-d4 g8-f6

2. с2-с4 е7-е6

3. b1-c3 f8-b4

4. e2-e3 b7-b6

5. f1-d3 c8-b7

6. g1-f3 0-0

7. 0-0 с7-с5

8. c1-d2

Чаще играют 8. а4, но Юсупов не любит располагать коней на краю доски.

8. ... с5:d4

9. е3:d4 d7-d5

10. с4:d5 f6:d5

11. а1-с1?!

Новый и, по-видимому, не слишком удачный ход. Перспективнее другие возможности: 11. е2, 11. с2, или даже 11. е5!?, намереваясь встре­тить простодушное 11...с6? типич­ным тактическим ударом 12. а6!!.

11. ... b8-c6

12. f1-e1 a8-c8












Черные могут быть удовлетворены итогами дебюта. Их фигуры располо­жены превосходно, надежно контро­лируют центральные поля. Понимая это и желая изменить не вполне благоприятное для него течение борьбы, Юсупов отказывается от своей перво­начальной установки и бросается в от­чаянную атаку на короля противника.

13. е1-е4!?

Оригинальный маневр – ладья идет на H5. Если 13...е7, то 14. g4 (с угрозой 15. h6) 14...f6 15. H5. Как вы думаете, велики ли шансы на успех задуманной белыми атаки? Объ­ективно говоря, не очень. Общеизвес­тен важный стратегический принцип: фланговые атаки эффективны лишь при запертом центре. А здесь центр открыт, у черных фигур есть открытые линии для разменов или контратакующих действий.

Однако дело обстоит совсем не так просто – рискованное решение, при­нятое Юсуповым, имело серьезные психологические основания. Его парт­нер – исключительно сильный шахма­тист, но при этом весьма эмоциональ­ный, легко возбудимый. При подготов­ке к матчу Юсупов подметил, что, попадая под атаку, Иванчук порой на­чинает нервничать, теряется и играет ниже своей подлинной силы.

Наконец, необычный и смелый план, избранный белыми, во многом вытекал и из эмоционального состоя­ния самого Юсупова. Включив 19 ав­густа телевизор, мы узнали о попытке государственного переворота в нашей стране, предпринятого коммунисти­ческими лидерами. Президент Миха­ил Горбачев был отстранен от власти, на улицах Москвы появились танки. Естественно, перипетии матча сразу же отошли на задний план, мы с Юсу­повым обсуждали теперь не дебютные тонкости, а последние новости из Москвы. 20 августа в 7-й партии Юсу­пов упустил несложный выигрыш, но даже не особенно расстроился – мысли были заняты другим.

К вечеру 21 августа мы почувство­вали огромное облегчение – стало ясно, что путч провалился. А на сле­дующий день состоялась решающая 8-я партия матча. Настрой Юсупова на борьбу был идеальным: полное внут­реннее раскрепощение, желание сыг­рать интересную, содержательную партию, отсутствие какого-либо стра­ха перед возможной неудачей. Мощ­ный эмоциональный импульс, полу­ченный в результате счастливой раз­вязки московских событий, помог Юсупову блистательно провести кон­цовку матча и добиться заслуженной победы над грозным противником.

13. ... с6-е7

14. с3:d5!

Слабее немедленное 14. H5 из-за 14...g6, и не проходит 15. H4? ввиду 15...df4! 16. :f4 :f4 17. :h7+ h8 18. H5 :f3.

14. ... е7:d5

15. e4-H5 g7-g6

При ладье на H5 хорошо смотрелся ответ 15...f5!?, но и ход, сделанный Иванчуком, вполне возможен.

16. с1:с8 d8:с8

С позиционной точки зрения имело смысл сыграть 16...:с8 (черный ферзь держит «на прицеле» ладью H5). Однако в этом случае белые могли бы сразу начать комбинационную атаку: 17. :b4! :b4 18. d2 :d3 19. h6! e8 20. :h7+ f8 21. h6+! е7 22. g5+ d6 23. b5 c7 (23...g5 24. :g5) 24. H4!?.

17. f3-g5 b4-e7

Во время партии Юсупов некото­рое время опасался контратаки по линии «с»: 17...:d2 18. :d2 c6 19.:h7 с8, например, 20. H4 c1+ 21. :с1 :с1+ 22. H3 d1 с пос­ледующим 23...d2. Но затем он уви­дел, что может поддержать напряже­ние борьбы путем 20. f1! c1 21.e2 f4 (если 21. с2, то 22. b5 с6 23. а6 g7 24. а3) 22. е3 (но не 22. f6+ g7 23. e5 :f1+! 24. :f1 c1+). Артур рассчитал следующие варианты: 22...:g2 (ничего не меняет 22...а6) 23. f6+ g7 (23 .... f8 24. h8+ e7 25. e8+! или 24 ... g7 25. е8+!) 24. е8+ f8 (24 ... g8 25. h8+!) 25. h8+ e7 26. a3+ c5 27. :а7+ с матом черно­му королю. Итак, в миттельшпиле атака белых торжествует над встреч­ными действиями соперника. Однако, меняя ферзей, черные все же добива­ются уравнения: 22 ... :е3! 23. fe H6 (висит конь, грозит 24. .с1 и 24 ... с2) 24. g4 :h7 25. gh g5, или 23. f6+ g7 24. fe :g2! 25. :g2 c1+ 26. f1 :f6.

18. d1-g4












В этой позиции Иванчук надолго (примерно на час) задумался и значи­тельно перегнал партнера по затраченному времени. Над чем же он раз­мышлял?

Атака белых не выглядит особенно опасной. Есть несколько способов па­рировать угрозы королю. Неплохо 18...:g5 19. :g5 f5, или 18...f5 19. e2 (не проходит 19. H4 :g5 20. :h7? :d2) 19. :g5. Другой план защиты – 18 ... f6 19. H4 H6 (можно и сразу 18 ... H6, не опасаясь 19. :H6? f6). Во всех случаях чер­ные сохраняли полноправную игру.

Однако внимание Василия привлекла возможность форсировать со­бытия и он начал ее рассчитывать.

18. ... b7-a6?l

19. g4-H4

Лишь к вечному шаху вело 19. :h7 :g5 20. :g5 :h7 21. :g6+ fg 22. h6+ g8 23.  g6+ h8.

19. ... h7-H6

Единственный ход. Нельзя, конеч­но, 19 ... :d3?? 20. :h7 :g5 (20...f6 21. h8+; 20...с2 21. h8+ g7 22. g8+!) 21. :g5 f6 22. h6. Сомнительно и 19 ... :g5?! 20. :g5 H6 ввиду 21. :а6 :а6 22. g4! (можно и сразу 21. g4).

20. H5:H6!

Артуру нетрудно было решиться на жертву ладьи – все остальные про­должения явно слабее. Не годилось 20. е4? c4 или 20. :а6? :а6 21. g4 e2!, а на немедленное 20. g4 последовало бы 20...:d3 21. :d3 b4!? (но не 21...d8? 22. :е6!), и затем по обстоятельствам – 22 ... e2 или 22 ... d8.

20. ... g6:H6

21. d3-h7+! g8-g7

22. H4:H6












По-видимому, именно эту позицию долго изучал Иванчук. И напрасно! Ва­рианты слишком сложны, чтобы можно было безошибочно разобрать­ся в них за доской, а значит, не стоило и пытаться – цена просчета слишком велика. В тяжелых положениях порой приходится нырять в такую вот игру и спасаться, проходя по лезвию ножа. Но ведь здесь – другой случай, чер­ные стояли совсем неплохо.

Почему же Иванчук столь долго «уговаривал» себя пойти на осложне­ния и в конце концов уговорил? Яви­лось ли это следствием его смелости, уверенности в себе? Думаю, что на­против – проявлением психологичес­кой слабости. Нормальные продолже­ния вели к нормальной для него игре, но именно игре – предстояло еще бороться и бороться! А ему не хотелось бороться, хотелось поскорее зафик­сировать желанную ничью. Он надеял­ся установить в расчетах, что после жертвы ладьи у белых нет мата, только вечный шах – а это означало бы не­медленное окончание и партии, и матча. Поэтому-то он погрузился в сложнейший перебор вариантов, поэ­тому, наконец, и убедил себя, что все в порядке. Увы, как писал Таль «Соче­тание острой игры с житейской осто­рожностью – далеко не лучшая ком­бинация в шахматах».

С чисто аналитической точки зре­ния принятое черными решение впол­не корректно, их позиция пока отнюдь не проиграна. Но с практической точки зрения оно ошибочно – слиш­ком уж трудную задачу черные перед собой поставили. Убедительный при­мер того, как чрезмерная настроен­ность на нужный спортивный результат искажает мышление шахматиста, ме­шает нормальной работе его интуиции.

В 5–24. Как защищаться чер­ным?

Сначала рассмотрим, что случи­лось в партии.

22. ... d5-f6?

23. g5:e6+! f7:e6

24. H6-h6+ g7-h8

Иванчук полагал, что белые, имея на ладью и коня меньше, вынуждены давать вечный шах. Но Юсупов в этом матче считал варианты лучше своего молодого соперника – он уже давно нашел здесь путь к победе, когда чер­ные еще только обдумывали свой ход 18 ... а6.

25. h7-f5+! h8-g8

26. h6-g5+ g8-h8

27. g5-H5+ h8-g8

28. H5-g5+

Имеет смысл, несколько раз повто­рив ходы, накопить время, дабы избе­жать случайных цейтнотных ошибок.

28. ... g8-h8

29. g5-H5+ h8-g8

30. H5-g3+ g8-h8

31. g3-H4+ h8-g7

32. H4-g3+ g7-h8

33. g3-H4+ h8-g7

34. f5:e6 c8:e6

Вынуждено.

35. H4:e6 e7-d8

Растерянность! Упорнее 35...е8 36 g5 b5.

36. g2-g4! f8-e8

37. e6-f5 a6-c4

38. g4-g5

Черные сдались.

Вернемся к положению после 22-го хода белых. Во время партии Юсупов опасался 22 ... :g5. Ничья после 23. :g5+ :h7 его, понятно, не устра­ивала, а при 23. :g5 f6 он не видел, как развивать атаку (например, 24. g6+ h8 25. h6 c7!, или 25/ h6 f7! 26. g6+ g8 27. :f7+ :f7 28. h7+ e8, и король уходит от шахов).

Однако на следующий день Джон Нанн продемонстрировал удивитель­ную возможность.

24. е4! h8 (24...f5 25. h6+ f6 26.g5+ f7 27. g7+) 25.g6+ f8 26. :d5 ed (26...fg? 27. f6+) 27. :f6+ g8 28. g6+ f8.












29. d2!!. Бесполезно 29. H5 из-за 29 ... e8, а на 29. f4 следует 29 ... e7.

29 ... c4 (29 ... e7 30. b4+ d8 31.d6+) 30.H4. Грозит 31. а3 или 31. f4. Несмотря на лишнюю ладью, чер­ные беззащитны. Поразительно!

Снова вернемся назад и проверим контрудар 22 ... е2. Прямолинейное 23. :е2? :g5 24.:g5 :h7 25. H6+ g8 26. h6 приводит к проиг­рышу – черные отражают угрозу мата путем 26...e2!.

Гораздо сильнее 23. f3! f6 (единственный ход) 24. h6+ h8 25. b1+! (хуже 25. d3+ g8 26. :е2 c2) 25 ... g8 26. g5 e4 (в случае 26 ... d8 решает стандартный мато­вый механизм: 27. :f6 :f6 28. h7+ h8 29. g6+ g8 30. h7+ и 31. :f7x) 27. :е4 f5 28. :е7 f7 (28...fe 29. :f8) 29. b7! :b7 30. g6+ g7 31. :e6+ и 32 :е2. С тремя пешками за качество белые сохраняют решающий перевес.

Единственный способ отбить атаку – найденный Нанном трудный 22 ... b4!!, на что белые должны играть 23. :f7 :f7 24. h6+ (к равенству ведет и 24. g5 е8!?) 24 ... h8 25. f5+! g8 26. :е6 c2! 27. :f7+! (27. g5+? f8 28. d8+ g7 29. g5+ g6) 27 ... :f7 28. H6+ с вероятной ничьей. Воз­можно, белым стоит действовать по рекомендации Жоэля Лотье: 26. g6+!? (вместо 26. :е6) 26...h8! (но не 26 ... g7? 27. :е6+ h8 28. H6+ h7 29. е5+; неудачно и 26...f8? 27. :е6) 27. :е6 g8 28. :f7 :f7 29. :f7 :d2 30. :d5, но после 30 ... с1 31. b3 b2 эндшпиль скорее всего ничейный.

Мыслимо ли точно рассчитать и оценить такие осложнения, раздумы­вая над 18-м ходом черных? Да и зачем?

ЗРИТЕЛИ БЫЛИ В ВОСТОРГЕ

Что создадим мы впредь, на это власть господня,

Но что мы создали, то с нами по-сегодня.

Николай Гумилев

Итак, счет в четвертьфинальном матче претендентов в последний мо­мент сравнялся. Согласно регламен­ту, соперникам предстояло теперь сразиться в двух дополнительных пар­тиях с укороченным контролем време­ни: 45 минут на 60 ходов, и далее – по 15 минут на каждые 20 ходов.

«Быстрые шахматы» в наши дни весьма популярны. Юсупов не прочь иногда поиграть в них – для развле­чения или в целях тренировки. Однако он в принципе против их использова­ния при определении победителя в соревнованиях столь высокого ранга, как розыгрыш первенства мира.

Тем не менее Артуру уже дважды приходилось решать судьбу кандидат­ского поединка, выражаясь теннис­ным языком, в «тай-брейке» – против Кевина Спраггетта (1989г.) и Сергея Долматова (1991г.). В обоих случаях ему сопутствовал успех. И вот– новое испытание.

Юсупов считал, что матч уже закон­чился вничью, ни одному из партнеров не удалось доказать своего превос­ходства. Быстрые шахматы – это всего лишь форма жребия, определя­ющего, кому играть в следующем этапе. Они не несут никакого принци­пиального смысла, не определяют, кто сильнее, поскольку имеют мало обще­го с серьезной игрой, результат слиш­ком зависит от случая. Поэтому Артур не испытывал (в отличие от своего соперника) чрезмерного нервного на­пряжения, был раскован и сравни­тельно спокоен, настроился бороться примерно в том же стиле, что и в предыдущей партии – остро и реши­тельно атаковать!

Иванчук – Юсупов

9-я партия матча, Брюссель 1991

1.с2–с4 е7–е5

2.g2-g3 d7-d6

3.f1-g2 g7-g6

4.d2-d4 b8-d7

5.b1-c3 f8-g7

6.g1-f3 g8-f6

7.0-0 0-0

8.d1-c2 f8-е8

8.f1-d1 c7-c6

10. b2-b3 d8-e7

Нет смысла обсуждать первые ходы партии – их можно найти в «Эн­циклопедии шахматных дебютов». За­служивает быть отмеченным лишь смелый выбор начала – не припомню, чтобы когда-либо раньше Артур чер­ными применял староиндийскую за­щиту.

11. с1-а3

Слишком пассивно разбираемое в справочниках 11. е3 f8, но заслужи­вает внимания рекомендация Я. Сейравана 11. е4!?.

11. ... е5-е4

12. f3-g5 e4-e3

13. f2-f4?

Осторожнее 13. f3.

13. ... d7-f8

14. b3-b4 c8-f5

15. c2-b3 h7-h6

16. g5-f3 f6-g4

Черные готовятся вскрыть линии на королевском фланге путем 17. ..g5.

17. b4-b5 g6-g5!

Контригру белых на ферзевом фланге нетрудно приостановить, отступив ферзем на d7 или с7. Но тогда задерживается и наступление черных. Юсупов верно оценил силу своей атаки и решил не медлить.

18. b56 b7:с6

19. f3-e5

Иванчук принимает вызов. Осто­рожнее было 19. fg hg 20. е5!?.

19. ... g5:f4

20. е5:с6 e7-g5

21. а3:d6 f8-g6

Слабее по мнению Юсупова 21...:H3 (в расчете на 22. :H3 :g3+ 23.H2 g6) из-за 22. :f4 H6 23. d5 с угрозами 24. се7+ и 24. :е3.

22. c3-d5












Красочная позиция! Белые фигуры полностью доминируют в центре, тогда как силы черных сконцентриро­вались на королевском фланге. Чьи козыри весомее? Как говорится, «мат старше!». Белому королю явно не хва­тает защитников, а подвести резервы для обороны мешает «пешка-гвоздь» на е3.

Сейчас простое 22...fg! 23. :g3 (23. hg H6) 23...H6 давало черным едва ли отразимую атаку. Однако Юсупов увидел возможность сразу же раскрыть короля противника острой жертвой двух фигур. Он почти не коле­бался – ведь именно такая сверхрискованная игра соответствовала его на­строю на партию.

22. ... g5-H6

23. H3-H5 g6:H5!?

От 23...fg 24. :g3 :H5 Артур отказался, не желая повторять ходы после 25. f4 g5 26. H4 H6. Про­стое отступление 26...f6!, сохраняющее перевес за черными, выпало из его поля зрения.

Замечу, что в пресс-центре собра­лась в это время мощная группа гроссмейстеров, в том числе А. Кар­пов, В. Корчной, Н. Шорт, М. Гуревич... Все они считали жертву, пред­принятую Артуром, абсолютно некор­ректной.

24. g3:H5 H6:H5

25. d5-e7+?

Труднообъяснимый выбор. Явно логичнее дать шах конем с6, сохраняя другого коня на d5, откуда он нападает на пешки f4 и е3.

25. ... g8-h8

26. е7:f5 H5-H3+

27. g1-f1

Как теперь черным усилить атаку? Единственный шанс – попасть ладьей на линию «g», однако шаблонное 27...g8? опровергается путем 28. :е3! :d4 (28...:е3+ 29. :е3) 29. :d4 :е3+ 30. е1 :g2 31. е5+ g8 32. d3.

Юсупов нашел замечательную ком­бинацию, позволяющую ему добрать­ся все же до неприятельского короля.

27. ... е8-е6!

Ладья хочет встать на g6, уступая другой ладье дорогу на g8. Однако серьезного внимания за­служивало также 27... f6!?, наме­чая не только g8, но и f6–H5– f2. В случае 28. d3 не проходит 28...g8? из-за 29. :е3 :е3+ 30. :е3 ае8 31. е5 :е5 32. :е5+ :е5 33. de fe 34. b7, зато очень сильно 28...H5! 29. :е3 f2 30. :е8+ :е8 31. е4 g1+ 32. е2 :g2.

28. b3-b7












В 5–25. Как продолжать чер­ным?

Артур на некоторое время задумал­ся, проверяя варианты, и только тогда гроссмейстеры в пресс-центре нако­нец увидели, что сейчас должно произойти.

28. ... e6-g6!!

29. b7:a8+ h8-h7

У черных не хватает ладьи и двух легких фигур, а они собираются эф­фектно пожертвовать еще и ферзя: 30 ... H2+!! 31. :H2 H3+ 32. е1 g1x. Позднее Ясер Сейраван припо­мнил по этому поводу мудрый совет своего первого шахматного учителя Джеффри Парсонса: «Думай о том, что осталось на доске, а не о том, что с нее ушло!».

30. a8-g8+!

Единственная возможность про­длить сопротивление. В случае 30. :e3 :е3+ 31. е1 легко выигрывает как 31 ...:g2, так и 31...:с4.

30. ... h7:g8

31. c6–e7+ g8–h7

32. е7:g6 f7:g6

33. f5:g7












В 5–26. Как играть черным?

Даже после взятия коня g7 белые все еще сохранят материальный перевес, но это не столь важно – ясно, что решающий для оценки фак­тор – отчаянное положение белого короля. У черных большой выбор: после 33...:g7 34. db1 возможно 34...H6 (готовя H5–H4) или 34...g5 (намереваясь укрыться королем на H6, а при случае – двинуть его на g3). Заслуживает внимания и немедленное 33...H6, а также промежуточ­ное 33...g3(H5) 34. g1. Все эти возможности активно обсуждались в пресс-центре, но Юсупов сыграл со­всем иначе.

33. ... g4-f2!!

Все стало ясно: у белых нет удов­летворительной защиты от 34 ... H4 (или 34 ... е4). Отличный пример, по­казывающий, как важно сразу же скон­центрироваться на определении всех «ходов-кандидатов»!

34. d6:f4 H3: f4

35. g7–e6

Безнадежно и 35. db1 H4+ 36. е1 H5+ 37. d1 :d4+ 38. c2 :c4+ 39. b2 :е2+.

35. ... f4-H3

36. d1-b1 f2-H4

37. b1-b7+

Упорнее 37. е1 :g2 38. d1.

37. ... h7-h8

38. b7-b8+ H3:b8

39. g2:H4 b8-g3

Белые сдались

«Повеселил публику» – спокойно заметил Артур в ответ на мои поздрав­ления после окончания партии. Да, зрители действительно были в вос­торге, причем не только рядовые лю­бители шахмат, но и видавшие виды гроссмейстеры. Часто ли в решающие моменты поединков на высшем уров­не мы видим столь свободную, сме­лую, наконец, просто красивую игру? «A Close Look at a Great Game» (Близкий взгляд на великую партию) – так озаглавил Ясер Сейраван свои ком­ментарии к ней в журнале «Inside Chess» Джон Нанн в «British Chess Magazine» даже сравнил ее с шедев­ром XIX века «бессмертной» партией Андерсен – Кизерицкий. Почти еди­ногласно эксперты признали эту пар­тию лучшей в 52-м томе «Информато­ра» (поставив на второе место предыдущую, 8-ю партию матча). "Мы не можем противостоять обаянию жертвы, так как увлечение жертвами свойственно натуре шахматиста» (Р. Шпильман).

Чем же вызвано несколько ирони­ческое отношение Юсупова к проис­шедшему? Дело в том, что он ценит в шахматах не столько внешние эффек­ты, сколько глубину и объективную правильность принимаемых решений. Эти качества в принципе несовмести­мы с укороченным контролем, при котором нет возможности аккуратно рассчитывать варианты.

Атака черных поставила перед про­тивником в условиях нехватки време­ни достаточно трудные проблемы. Ну, какое имеет значение, была ли она корректна и насколько необходимо было пускаться в столь рискованное предприятие? А вот для серьезной партии такой подход уже неправомо­чен – вероятность, что соперник най­дет опровержение, значительно повы­шается.

Глубоко анализировать быстрые партии – довольно бессмысленное занятие, но для этого случая, пожалуй, стоит сделать исключение. Давайте еще раз вернемся к некоторым ключе­вым моментам борьбы.












Неудачный ход 13 f4? открыл перед черными шлюзы для атаки, ос­нованной на грозной силе пешки е3. («В следующий раз, когда вы пригла­сите противника продвинуть пешку до е3, вы должны быть уверены, что смо­жете уничтожить ее!» – Сейраван.)

Многие специалисты считали, что, сыграв 13. f3! с последующим ge4, белые добивались перевеса. Юсупов не согласен с этой оценкой. Вот его вариант: 13 ... f8 14. ge4 (14. се4 f5 15. с3 :е4 16. :е4 с5) 14 ... f5 15. c1 :е4 16. :е4 :е4 17. fe с5 18. е5 е6! 19. ed :d6 20. :b7 (20. dc!? c7) 20. :d4! с отличной контригрой. Вместо 16. :е4 заслуживает внима­ния 16. fe!? g4 17. е5 Далее в пар­тии Шульц – Джекелен (Порц 1990) было сыграно 17...g5 18. :d6 h6 19. H4 f2 20. е4! :d1 21. :d1 d7 22. f1 f8 23. с5, и белые до­стигли явного преимущества. Но вряд ли все случившееся форсированно. Черные могут испытать, например, 17... f5!? 18. :d6 g5. Пока пешка е3 жива, остается надежда организо­вать контратаку

Мы уже знаем, что жертва двух фигур не была объективно сильнейшим продолжением. Но вопрос, могли ли белые ее опровергнуть и добиться победы? Рассмотрим позицию, кото­рая возникала после 25. ce7+! (вместо 25. de7+?) 25. h8 26. :f5 H3+ 27. f1.












Пешка f4 под ударом и потому у черных нет времени для ходов типа 27... е6 или 27 ... g8. Однако их ре­сурсы отнюдь не исчерпаны. Есть блестящий удар 27 ... е5!!, прикры­вающий пешку f4 и освобождающий линию «g». (При коне с6 его не было – не этим ли объясняется выбор Иванчука?)

В 5–27. Как продолжать белым?

Убедительный анализ позиции дает в своих комментариях Сейраван. Он рассматривает три основных хода - 28. :е5+, 28. de и 28. b7.

A) 28. :е5+ :е5 29. de g8. Создана уже знакомая нам угроза: 30 ... H2+!! После 30. d:е3 fe 31. :e3 f4+ 32. е1 :e3 черные, как несложно убедиться, сохраняют решающую атаку.

Спасение сулит лишь остроумная защита, предложенная Ларри Кристиансеном: 30. g7!!, и если 30 ... :g7, то 31. b8+ g8 32. :g8+ :g8 33. f6+ :f6 34. ef.

Б) 28. b7 :d6 (но не 28 ... g8? ввиду 29. :е5+ :е5 30. d:e3) 30. :d6 (рискованно 30. f6 :f6 31. :d6 H5 32. f3 g4 или 32 :f7+ g8 33. :h6+ :h6) 30 ... H5 31. :f7+ g8, и ничья после 32. g1 f2+ является, пожа­луй, закономерным результатом.

B) 28. de!. Выясняется, что после 28...g8 белые парируют угрозу жер­твы ферзя путем 29. d:e3! fe (29...:е3+ 30. :e3 fe 31. b7) 30.е6!. Не лучше и 28...f3 29. ef e2+ 30. :e2  :g2+ 31.d3.

Итак, атака черных действительно опровергалась, но найти верную за­щиту непросто даже в анализе.

А теперь взглянем, что получилось в партии после 25. de7+? h8 26. :f5 H3+ 27. f1 e6!. Вместо 28. b7 белые могли испытать 28. се7!? пытаясь не допустить ладью на линию «g».












В 5–28. Как продолжить атаку?

Не проходит 28...:d6? 29. :d6 ввиду возникшей матовой уг­розы черному королю: 30. :f7+ h7 31. d3x. Плохо и 28...f6? 29. b7.

К ничьей приводит 28...:е7 29. :е7 (опасно 29. :е7 f3 30. ef e2+ 31. :е2 :g2+ 32. d3 :f3+) 29...g3 30. g1. Но, как указал Сейраван, черные могут действовать го­раздо сильнее.

28 ... g8!!. Что теперь делать белым? Если 29. :g8, то 29 ... g6 (грозит 30 ... H2+!!) 30. :е3 :е3+ 31. е1 (31. :е3 :g2+ 32. е1 fe) 31...:g2 32. d3 f1! со смер­тельными угрозами 33...H5+ и 33...g3. На 29. d3 сильно 29...f8 (конечно, не 29...f6? 30. :g8) 30. :g8 g6 31. :е3 :е3+ 32. е1 :d6. При 29. b7, помимо 29...f8, можно еще сыграть 29...:d4. Мало что меняет и 29. b2 f8 30. d5+ h7 31. :g8 g6, поскольку после 32. f6+ :f6 33. :е3 :d6 атака не­отразима.

В 10-й партии роли переменились. Теперь уже Иванчук должен был любой ценой добиваться победы, а Артура вполне устраивала ничья. Про­следите, как он делал эту ничью.

Юсупов – Иванчук

10-я партия матча, Брюссель 1991

1. d2-d4 g8-f6

2. с2–с4 е7–е6

3. b1-c3!

Обычно Юсупов играет 3. f3, стремясь к новоиндийской защите. Но к кандидатскому матчу он подготовил защиту Нимцовича и успешно приме­нил ее – одержал две победы при двух ничьих. Защита Нимцовича обыч­но приводит к сложной, обоюдоострой борьбе. Ход 3. f3 поспокойнее, поэ­тому был сильный соблазн сыграть именно так. Конечно, это не было бы «ошибкой». Но если и впоследствии раз-другой избрать аккуратные ходы вместо наиболее принципиальных, инициатива может незаметно перейти к сопернику. Осторожный настрой как правило приводит к пассивности и в результате не уменьшает, а наоборот, только увеличивает опасность пора­жения. Понимая это, Юсупов решил бороться вовсю, без оглядки на спор­тивное значение партии.

3. ... f8-b4

4. е2–е3 с7–с5

5. f1-d3 b8-c6

6. g1-f3 b4:е3+

7. b2:c3 d7–d6

Данное дебютное построение (в духе Нимцовича) ввел в современную турнирную практику гроссмейстер Роберт Хюбнер на межзональном турнире 1970 года в Пальма-де-Мальорке. Выбор его Иванчуком психо­логически вполне обоснован – здесь получаются нестандартные позиции и малейшая неточность противника обычно позволяет черным надежно заблокировать белых слонов и приступить к использованию пешечных слабостей.

8. 0-0 е6-е5

9. d1-c2?!

Вот она, неточность! Если уж белые хотели осуществить маневр f3–g5–е4, надо было это делать сразу.

9. ... 0-0

10. f3-g5 h7-h6

11. g5-e4 b7-b6

12. е4:f6+ d8 :f6

13. d3-e4 c8-b7

14. d4:c5 d6:c5

15. e4-d5 с6-а5

16. е3-е4

План захвата слоном пункта d5 был найден в 30-е годы М. Ботвинником, однако в данной ситуации он ничего белым не дает.

16. ... f6-g6

17. f2-f4 b7:d5?

Неудачный размен. Гораздо силь­нее 17...ef 18. :f4 ad8, намечая 19...:d5 20. cd :d5 или 19...а6. Именно такая позиция (с перестанов­кой ходов) возникла в партии Санде – Чом, игранной на Олимпиаде 1980 года на Мальте.

18. с4:d5 е5:f4

19. с1:f4 a8-e8

20. a1-e1 a5-c4

21. с2-е2 с4-е5

22. f4-g3

Казалось бы, можно упростить по­зицию путем 22. а6 e7 23. :е5 :е5 24. :а7 :е4 25. :е4 :е4 26. :b6. Но столь прямоли­нейная игра на ничью не в характере Артура. К тому же он заметил в ответ на 22. а6?! неприятный контрудар 22...f5!. На 23. ef следует 23...f3+! 24. f2 g4! (слабее 24...:f5 25. :е8 :е8 26. :f3 е4 27. g3) 25. :е8 :е8, и плохо 26. а4? е2+! 27. :е2 d4+ 28. d2 :g2+ с вы­игрышем.

Сейчас белые намечают 23. f5, и если 23...f6, то после размена на е5 получается выгодная белым и главное – абсолютно для них безопасная пе­шечная структура: защищенная про­ходная пешка d5 страхует от любых неожиданностей.

22. ... g6-d6!

Иванчук искусно препятствует пла­нам соперника. На 23. f5 следует не 22...f6? 23. H6! (23...g6? 24. :е5), а 22...g6! и лишь затем 23...f6.

23. e2-H6 d6-e7!












Черные готовят 24...d3 с после­дующим 25...с4, и мощный конь d3 за­труднит белым маневрирование, со­здаст почву для контратаки или пере­хода в благоприятный эндшпиль. Помешать плану черных можно, про­сто отступив ферзем на е2. Но опять-таки, это не в стиле Артура. Он изби­рает наиболее принципиальное про­должение, при котором положение резко осложняется.

24. f1-f5!? e5-d3

25. е1-е3 с5-с4

26. d5-d6 e7-e6

27. f5-d5

В 5–29. Что вы думаете о ходе 27...f5; ?

Сыграв так, черные угодили бы в ло­вушку, расставленную партнером: 28. :f5! :f5 29. :f5 :f5 30. ef :е3 31. d7, и пешка проходит в ферзи.

27. ... e8-d8!

28. H3-H4!

С этим приемом мы знакомы по главе «Король, не мешай комбиниро­вать!». Раз уж белые не могут пред­принять ничего конкретного, имеет смысл заблаговременно улучшить позицию короля.

28. ... d8-d7

29. g1-H3 a7-a6

30. a2-a4 f8-e8?

Ладью следовало поставить на с8. Сейчас в распоряжении Юсупова имелась несложная комбинация: 31. e:d3! cd 32. е5 :е5 33. :е5 g6 (33...d2 34. f4) 34. g4 с выиг­рышем. Быть может, Иванчук рассчи­тывал на промежуточный ход 31...g6!? (вместо 31...cd) 32. :h6 cd – теперь уже 33. е5? :е5 34. :е5 :е5 передает преимущест­во черным. Однако после 33. d4! белые достигают явного превосходства: противнику приходится счи­таться как с угрозой матовой атаки посредством 34. е5 и 35. H5, так и с возвращением ферзя на d2 с целью взять на d3, получая две пешки за ка­чество.

31. d5-d4

Защитив пешку е4, белые готовят­ся сыграть 32. f3.

31. ... f7-f5?!

Психологически вполне понятно желание Иванчука обострить борьбу, но осложнения складываются не в его пользу.












В 5–30. Что делать белым?

Как указал Джон Нанн, белые могли решить исход поединка путем 32. :с4! g6 (32...:с4 33. :е8+) 33. :h6 :с4 34. :g6+ f8. Теперь с точки зрения завершения матча проще всего 35. :d3 :d3 36. f6+ (но не 36. f4 g7 37. h6 :с3 с угрозой 38...е5+) 36 ... g8 37. g6+, форсируя вечный шах. Но объективно сильнее 35. f3! f7 (35...f4 36. :f4 :f4 37. :f4+ f7 38. g4) 36. ef (угрожает 37. h6+ g8 38. е5) 36...g7 37.h6 g8 38. f6, и черные беззащитны.

32. е3:d3?!

Юсупов признался после партии, что он внимательно следил за подры­вом f7–f5 и имел в виду неплохое воз­ражение. Когда противник именно так и сыграл, Артур быстро, без дополни­тельной проверки (времени-то мало) сделал заранее намеченный ход.

Мы видим, что специфика «быстрых шахмат», как и следовало ожи­дать, отрицательно сказалась на каче­стве игры обоих партнеров. Они не раз ошибались, поэтому партия пока представляла интерес разве что лишь с психологической точки зрения. Но сейчас, когда борьба резко обостряется, соперники начинают действовать весьма точно и изобре­тательно.

32. ... с4:d3

33. е4:f5 e6-e2

В случае 33...f7? 34. f3 у белых явное преимущество.

34. H6-g6 e8-e4!

Теперь проигрывает 35. :е4? :е4 36. e6+ :e6 37. fe :d6 38 :d6 d2. Гроссмейстеры, собравшиеся в пресс-центре, ожидали 35 d5 d2 36. f6, на что следует 36...е6!, и позиция скорее в пользу черных. Юсупов нашел другую возможность.

35. g3-f4!

Слон подключается к борьбе с про­ходной пешкой. Однако при этом при­ходится считаться с 35 ... :f4!? 36. :f4 d2.












В 5–31. Что делать белым?

Не проходит, конечно, 37. f6? ввиду 37...е5! (но не 37...d1? 38. f7+ f8 39. h7 или 39. :g7+ с ничьей). На­прашивается 37. d4 e5+ 38. H2 (плохо 38. g3 :d4 39. cd d1 40. e5 H6) 38...f7 (38...:d4 39. e8+) 39. g4, добиваясь ничьей, по­скольку 39...:f5? опровергается путем 40. :f5! :f5 41. d7 f1+ 42. H3 f4+ 43 :f4 d1 44. d4. Од­нако, избрав 38. f8! (вместо 38. .f7) 39. e6 (39. g4 :d6) 39...:d4 40. cd d1+ 41. H3 :a4, черные выигрывают.

К ничьей ведет только 37. e6+! :e6 38. fe d1 (38...:d6 39.е7 е6 40.d4) 39.е7!!.

Потратив почти все время на рас­чет комбинаций, Иванчук избирает другой путь, но и здесь соперник при­пас ему сюрприз.

35. ... d7-f7!?

Теперь уже грозит 36...:f4, а на 36. d7? следует просто 36...:d4 37.cd :d7.

36. f4-e5!

Перекрывая линию «е», белые гото­вят продвижение своей проходной пешки. На 36...:е5 также следует 37. d7. Как мы сейчас увидим, удар, найденный Юсуповым, связан с вре­менной жертвой ладьи, но в послед­них партиях это уже стало для него привычным.

Продвижение пешки «d» можно было подготовить и посредством 36. d5!? Тогда, вероятно, тоже получа­лась ничья: 36...f1 (хуже 36...e8 37. d7 d8 38. е6) 37. е5 :е5 38. :е5 d2 39. е8+ f8 40. e6+ h7 41. g6+.

36. ... е4: d4

37. с3:d4 d3-d2

38. d6-d7 e2:е5+!

39. d4:е5 d2-d1

40. e5-e6 d1-d6+

Плохо 40...f8? 41. f6! (можно и 41. е7) 41...d6+ 42. g3, и белые выиг­рывают.

41. g6-g3!

Ошибочно 41. H2? f8 42. f6 :f6 43. е8+ h7, и грозит 44...f1x.

41. ... f7 :d7!

42. e6:d7 d6:d7

43. f5-f6 b6-b5

44. a4:b5 a6:b5

45. f6:g7 d7:g7

46. g3-b3+












Ферзевый эндшпиль, разумеется, ничеен, но на часах Иванчука остава­лась всего пара секунд (а до контроля предстояло сделать еще пятнадцать ходов). Артур предложил ничью, со­перник в ответ... сдался, и тут же по­кинул игровой зал. Судьи были в растерянности.

– Как завершилась партия? – спросил арбитр у Юсупова.

– Вничью.

– Но ведь я слышал, как он сдался!

– Неважно, ведь я предложил ничью, да и позиция ничейная, –ответил гроссмейстер.

В итоге был зафиксирован мирный исход напряженнейшей схватки и Юсупов в третий раз подряд вышел в полуфинал соревнования претенден­тов на мировое первенство.

– Конечно, я мог «срубить» против­нику флаг, но зачем портить интерес­ную партию бессмысленными цейт­нотными ходами? – объяснил мне позднее Артур.

НАШЛА КОСА НА КАМЕНЬ

Главный ресурс обороны – хладнокровие – был всецело использован моим партнером. Один момент я был вынужден пре­рвать расчет вариантов и спросить себя, кто же кого атакует?

Давид Бронштейн

Почти все атаки, которые мы раз­бирали в этой части книги, хоть и чрезвычайно опасные, все же не вели к форсированному выигрышу, их можно было отразить. И то, что им в конце концов сопутствовал успех, сви­детельствует не о превосходстве меча над броней вообще, а всего лишь в данных конкретных партиях. Нетрудно подобрать примеры и с прямо проти­воположным исходом.

Что можно посоветовать защищающемуся? Прежде всего – не терять хладнокровия я опасной ситуации, сохранять присутствие духа, верить в скрытые ресурсы своего положения. Внимательно следить за атакующими возможностями противника, точно рассчитывать варианты. Использо­вать типичные приемы ведения обороны, такие как возврат в подходящий момент лишнего материала, упрощение позиции, отвлечение неприятельских фигур от атаки встречными угрозами.

Дорфман – Долматов

Ростов на Дону 1980

1. с2-с4 с7-с6

2. d2-d4 d7-d5

3. g1–f3 g8–f6

4. b1–c3 e7–e6

5. e2–e3 b8–d7

6. d1-c2 f8-d6

7. e3-e4 d5:е4

8. с3:e4 f6:e4

9. c2:e4 с6–с5

10. с1-g5

10.d2!?.

10. ... d7-f6?!

Последующая практика выявила более надежные пути разыгрывания данной позиции.

а) Сейраван – Юсупов (межзональный турнир, Толука 1982): 10...а5+ 11. d2 c7 12. с3 (в слу­чае 12. g4 Артур планировал пози­ционную жертву качества . 12...О–О!? 13. h6 g6 14. :f8 a5+ 15. d2 :f8) 12...f6 13. H5 cd 14. :d4 (или 14. :d4 а6 с обоюдными шан­сами) 14 ... 0-0 15. d1 d8 16. d3 e5! 17. H5 (17. :e5? е8) 17...h6 18. 0–0 g4, и черные уравняли игру.

б) Горелов – Кишнев (Москва 1984): 10...е7 11. :е7 а5+! (после 11 ... :е7 12. 0–0–0 белые стоят свободнее) 12. d2 :е7 13. 0-0-0 d8! 14. :h7 f6 15. :g7 :d4 16. g5 d7! с отличными пер­спективами у черных.

11. e4-H5 c5:d4

12. 0-0–0!

В случае 12. :d4 b4+ позиция упрощалась. Не желая этого допус­тить, Иосиф Дорфман жертвует пешку. Его соперник принимает вызов.

12. ... е6-е5!

13. f1-d3

Безобидно 13. :e5 :e5 14. е1 а5 (ладья под ударом) 15. f4 g4.

13. ... h7-h6?l

Черные готовят рокировку, но те­перь их положение становится дейст­вительно опасным. По мнению Долма­това, ему следовало срочно завязать встречную игру путем 13...е6 14. he1 b5!?, или даже сразу 13...b5!?. Король в случае необходимости мог укрыться на f8.












Как сейчас белым использовать свой бесспорный перевес в развитии? Мастер П. Кондратьев рекомендует 14. :e5! и указывает два варианта:

а) 14...:e5 15. hе1 О–О 16. :e5 hg 17. :g5 с неотразимыми угрозами;

б) 14...0–0 15. :h6! (от себя замечу, что и простое 15. :f6 или 15. f4 сохраняет перевес за белыми) 15 ... gh (15 ... :e5 16. :g7 :g7 17. g5+ h8 18. :e5 е8 19. f4) 16. :h6 е8 (16...е6 17. с2!) 17. g5+ f8 18. :f7 :f7 19. g6+ f8 20. :e8 :e8 21. : d4, и у белых преимущество.

Относительно лучшую защиту даёт 14... :e5 15. he1 e7 (плохо 14... d7? 15. :e5 hg 16. :d4+ c7 17. c5+) 16. f4 (заслуживает внимания 16. b1!?) 16 ... :f4+ 17. f4 (17. :f4 е6 18. :f6 :f6 19. :f6 gf с приемлемой позицией у черных) 17. е6. Например, 18. е5 g4 19. e7е7+ :е7 20. :d4 :H3!? Инициатива, конечно, на сто­роне белых, но исход борьбы остается пока неясным.

Впрочем, и жертва фигуры, пред­принятая Дорфманом, выглядит весь­ма заманчиво. Последующая стадия партия представляет собой отличное упражнение для разыгрывания – чер­ным предстоит найти серию строго единственных ходов.

14. f1-е1 0-0

15. g5:h6 g7:h6

16. H5:h6 f8-e8!

Черные защищают пешку e5 и ос­вобождают поле f8 для короля или слона. Ошибочное 16 ... g4? быстрее всего опровергалось посредством 17. e4!, и после 17...:e4 18. :e4 мат неизбежен.

17. f3-g5 c8-e6!

Все остальное проигрывало, например: 17... f8? 18. h7+, или 17...е4? 18. :е4 :e4 (18 ... :e4 19. e4 с неотразимыми угрозами) 19. g5+! f8 20. e4. Значит, при­ходится просто защитить пункт f7 и терпеливо ждать, что предпримет со­перник.

18. d3-h7+ f6:h7

Гораздо слабее 18 ... h8? Ввиду 19. f5+ g8 20. :e6 :е6 21. :е6 fe 22. g6+ f8 23. d3.

19. h6:h7+

Заслуживало внимания и 19. :h7 е7 (19 ... f5?? 20. g6+ h8 21. f6) 20. d3 (хуже 20. :e5 c7!, и у чер­ных появляются встречные угрозы). Но после 20 ...f5 21. g3+ g6 22. :g6+ fg 23. :g6+ h8 24. h6 g8 у белых есть только ничья, по­скольку попытка продолжить атаку путем 25. e4?! наталкивается на сильное возражение 25... с8! 26. b3 f5.

19. ... g8-f8

20. h7-h6+












В 5–32. Куда отступить коро­лем?

Рассмотрим сначала 20 ... g8. Нельзя 21. :d4?? ed 22. :e6 из-за 22 ... f4+, неудачно также 21. e4? c8 22. b3 :с4 или 22. b1 f5. В случае 21. d3? напрашивающийся ответ 21...c8 (с остроумной идеей 22. g3? :с4+ 23. d1 g4+!!) не достигает цели ввиду 22. е4! :с4+ 23. c3. Однако находится не­ожиданная реплика 21... а5! с напа­дением на е1 и на а2. Поэтому надо играть 21. е4! е7 (21...f5 22. d3!) 22. d3 f5 23. H4! f6 (23 ... :H4 24. gh) 24. g3+ f7 25. g7+ е6 26. g5+ d7 27. :f6. Атака белых, по-видимому, неотразима.

Долматов, разумеется, не рассчи­тывал детально всех этих вариантов, но правильно почувствовал, что цеп­ляться за материальный перевес слишком опасно. Он воспользовался подходящим случаем и, вернув назад фигуру, форсировал переход в окон­чание.

20. ... f8-e7!

21. g5 :e6 e8-h8!

Конечно, не 21...fe?? 22. g7x. Сейчас белые вынуждены менять фер­зей.

22. е6:d8 h8:h6

23. d8:b7 e7-d7!

Единственная защита от угрозы 24. :d4. Теперь уже черные хотят взять пешку H3, а на 24. H4 следует 24...g8 25. g1 b4 26. a3 b6 27. ab :b7 28. b5 c8.

24. b7:d6 d7:d6

Создалась весьма поучительная ситуация. У белых две лишние пешки, однако все фигуры черных очень ак­тивны, а их центральные пешки могут стать опасными. Если сейчас 25. H4, то 25 ... g8 26. f4 (26. g1 с5 27. b3 e4) 26 ... f6 27. d2 g3!, и материаль­ный перевес совершенно не чувству­ется. Поэтому Дорфман благоразумно решает форсировать ничью.

25. f2-f4 f7-f6

26. g2-g4 h6:H3

27. d1-d2

27. g5 b8!.

27. ... H3-H5!

В случае размена ладей белые осу­ществили бы подрыв g4–g5.

28. е1-е4 а8-g8

29. d2-e2

29. g5 :f4

29. ... g8 :g4

30. f4:е5+ f6:e5

31. e4:e5 d4-d3!

32. e5-d5+ d6-c6

Ничья. Хорошо игранная обоими противниками партия – отличный пример хладнокровной и точной обо­роны.

В дальнейшем мы уже не будем специально останавливаться на защи­те от матовых атак и перейдем к рас­смотрению проблемы защиты в целом, а точнее – к психологическим аспектам ведения обороны.

ПСИХОЛОГИЯ ЗАЩИТЫ

Я включил в книгу много собственных партий. Другие авторы, делая то же самое, обычно указывают, что шахматист лучше знает свои партии и поэтому может рассказать о них читателю больше полезного. В моем случае причина другая – тщеславие.

Рэймонд Кин

Оборона – столь же неотъемлемый и важный элемент шахмат, как и нападение. Если один из партнеров имеет преимущество, значит, другому приходится защищать худшую пози­цию. Отнюдь не каждый раз вы будете представлять сильнейшую сторону, так что без умения защищаться никак не обойтись.

Основной принцип защиты – максимальное осложнение зада­чи противника, создание все новых и новых препятствий на его пути. Но это слишком общая форму­лировка. Давайте, задумаемся, каки­ми средствами мы можем осложнить жизнь противнику.

Прежде всего, конечно, – чисто шахматными. Трезво оценивая пози­цию и внимательно рассчитывая вари­анты, мы будем находить объективно лучшие, наиболее упорные ходы. С их помощью мы наверняка спасем худшую позицию, если ее еще можно спасти, или в крайнем случае затянем борьбу, заставим соперника преодолевать ожесточенное сопротивление.

Но порой еще больший эффект дает игра на психологию. Если вам удается вдруг резко изменить си­туацию на доске (пусть даже из­брав объективно не сильнейшее, связанное с немалым риском продолжение), ваш противник, уже настроившийся на опреде­ленный рисунок игры, зачастую не успевает перестроиться и на­чинает допускать ошибки.

Менять характер борьбы можно разными способами. Например, за­щищаясь от атаки на короля, иногда имеет смысл вынудить переход в энд­шпиль, даже если этот эндшпиль не слишком для вас хорош. Или пожер­твовать материал, чтобы заставить противника перейти от наступления к обороне.

В стратегически трудных ситуациях полезно бывает резко обострить игру, заставить противника, настроившегося на спокойное использование преимущества, заняться расчетом кон­кретных вариантов, поиском единст­венно верных ходов. С этой целью порой приходится либо опять-таки идти на материальные жертвы, либо, напротив, что-нибудь съесть, даже рискуя подвергнуться взамен страш­ной атаке. Наконец, меняют рисунок игры также и ответственные в страте­гическом отношении ходы, связанные с определенными позиционными ус­тупками.

Иногда провести грань между пси­хологическими и чисто шахматными решениями практически невозможно. Стремясь к резкому изменению ха­рактера борьбы, мы порой находим продолжение, которое оказывается правильным не только с психологической точки зрения, но и объективно. Впрочем, это различие не столь суще­ственно. Во всех примерах, которые мы будем рассматривать, главное – это именно, психологическая реши­мость переломить неблагоприятное течение игры, а уж полностью ли кор­ректен найденный способ действий – это дело второе, хотя, конечно, тоже важное. С накоплением практического опыта вы научитесь сами определять меру допустимого риска, которая, кстати, сильно зависит от того, на­сколько плоха исходная позиция.

Большинство приводимых ниже эпизодов взяты из моих партий. В дебютной стадии я очень часто дей­ствовал далеко не лучшим образом и быстро сталкивался с трудностями. Поневоле пришлось научиться выпу­тываться из сомнительных ситуаций, выработать, так сказать, «технику со­скока».

Начнем с окончания, которое на­глядно показывает мотивы, застав­ляющие шахматиста резко менять ха­рактер борьбы, а также разницу между «объективным», и «психологическим» решением позиции.

Дворецкий – Хачатуров

Москва 1972












В 5–33. Как бы вы оценили по­ложение (сейчас ход черных)?

Я полагал, что партия завершится повторением ходов: 23...с2 24. f2 c1+ 25. f1 c2. Однако мастер Анд­рей Хачатуров сыграл иначе.

23. ... d6–d5!

Чтобы успешно организовать оборону, очень важно вовремя осознать грозящую опасность, понять, что позиция хуже и требу­ет продуманных защитительных действии. Легкомыслие и неоправ­данный оптимизм загубили уже мно­жество партий, проигрывать которые было вовсе не обязательно.

После сделанного соперником хода я, к счастью, сразу же почувство­вал, что стою хуже. Черные намечают 24...d6 (приковывая ладью к защите пешки f4) и лишь затем 25...с2. Активность ладьи позволит им либо вы­играть пешку, либо, атаковав слона d4, привести в движение проходную «d». Белый конь пока не вправе поки­нуть поле g3, так как невыгодно пус­кать неприятельского коня на f5. А тот, напротив, при случае может прыгнуть и на g4, как например в вариантах 24. b1 c2 25. b2 с1+ 26. f2 g4+ или 24. d1 c2 25. е3? g4.

За доской я не нашел надежного плана обороны и, поняв, что «прибли­зительная» игра ход за ходом может привести белых к катастрофе, после двадцатиминутного раздумья решил­ся на довольно рискованную жертву пешки.

А между тем имелся и «нормаль­ный» план (тоже, впрочем, достаточно конкретный). Можно было сыграть 24. d1!?, не опасаясь 24 ....d6 25. е3 с угрозами 26. :d5 и 26. с1. Меня смущал ответ 24...c2, но тогда сле­дует 25. f1!! f5 (25...:а2 26. е3) 26. е3 :d4 27. :с2 (но не 27. :d4? c1+ 28. d1 c5! или 28. f2 с5 29. :d5? c3) 27. :с2 28. :d5, и ладья отнюдь не слабее двух легких фигур противника. Вероятно, после 24. d1 более неприятен для белых спокойный ход 24...f7!?

24. H3-H4!? f8-d6

25. d4-e3!

В случае пассивного 25. f2 c1+ 26. H3 d1 или 25. f3 с2 26. а4 d2 черные могут либо сразу продви­нуть вперед пешку «d», либо сначала подтянуть к центру короля. Именно та­кого неблагоприятного развертывания событий я твердо решил избежать.

25. ... с8-с3

Грозило 26. с1 с полным уравне­нием, на 25...с2 последовало бы 26.с1 :а2 27. с6.

26. g1-f2! с3-с2+

Неопасно 26...d4 27. :d4 :g3 28. :g3 f5+ 29. f3 :d4+ 30.е4.

27. f2-f3 с2:а2

28. f1–c1












К этой позиции стремились белые. Их король вышел к центру и укрепил слабую пешку f4, ладья заняла откры­тую линию и хочет вторгнуться в ла­герь соперника.

Корректен ли задуманный мною план обороны (или точнее – контратаки)? Не уверен. Пешка есть пешка, к тому же черные могут получить опас­ную проходную «а», выиграв пешку b3. Но во всяком случае белые уже не об­речены на пассивность, они получили реальную контригру.

Надо учитывать и психологический эффект проведенной белыми операции. Противник-то не знает, что пешка ему была пожертвована, думает, что закономерно выиграл ее и остальное теперь–дело несложной техники. В результате, вместо полной мобилиза­ции сил, требующейся в такой мо­мент, получается обратная картина. Внимание ослабляется, бдительность притупляется и ошибки, как показыва­ет практика, становятся почти неиз­бежными.

28 ... а2-b2?

Бороться за победу надо было путем 28...а3! 29. с6 b4 30. f2 а5!. У белых немало активных ресур­сов: H6, c7, с8+ с последующим с7+, f4-f5, но неизвестно, достаточ­ны ли они для спасения.

29. с1-с6 d6-b4

30. c66 b2:b3

31. f3-f2 b4-e1+?!

После этого ничейный исход стано­вится неизбежным. Но и при 31...d4!? 32. :d4 :g3 33. :g3 f5+ 34. f3 :d4+ 35. е4 белые, как мне кажется, не должны проиграть. Похо­жее окончание я уже однажды спас против Олега Романишина (оно рас­смотрено во второй части книги в главе «Самая сильная фигура – ладья!»).

32. f2:е1 b3:е3+

33. e1-f2 е3-b3

34. a6-d6 b3-b5

34...:g3? 35. d8+.

35. d6-d7 h6-f7

35...f8 36. f3, и черным не уси­лить позицию.

36. g3-f5

Грозит хотя бы 37. :d5; нельзя 36.. f8? 37. :f7+. Поэтому черные примиряются с ничейным исходом.

36. ... b5-b2+

37. f2-f3 b2-b3+

38. f3-f2

Ничья.

Стремление форсировать события, изменить и, по возможности, прояс­нить с выгодой для себя обстановку очень часто помогает найти в сомни­тельной позиции верное решение, но отнюдь не всегда.

Маршалл – Рубинштейн

Лодзь 1908

1. d2-d4 d7-d5

2. с2–с4 е7–е6

3. b1-c3 c7-c5

4. с4:d5 е6:d5

5. g1–f3 g8–f6

Точнее 5 ... с6, чтобы не допустить следующего хода белых.

6. c1-g5!? f8-e7

Согласно современной теории, предпочтительнее 6... е6 7. е4 de 8. :е4 cd 9. b5+ d7 10. О–О е7 11. :f6 :b5 12. :е7 :е7 13. е1 О–О, как было в партии Д. Гуревич – И. Иванов (Нью-Йорк 1983), но и здесь черные стоят хуже.

7. d4:с5 с8-е6

8. а1-с1 0-0

9. g5: f6 e7: f6

10. e2-e3 d8-a5

11. а2-а3?!

Белые сохраняли преимущество, играя 11. d2 c6 12. d4, и на 12...:с5 следует 13. e4.

11. ... b8-c6

11...:с5? 12. b5 и 13.с7.

12. f1-d3 a5 :с5

13. H3–H5!?

Верный своему агрессивному стилю, Франк Маршалл затевает атаку на короля. План белых весьма спо­рен – ведь при открытом центр» фланговые атаки обычно не имеют шансов на успех. Впрочем, при спокойном 13. О–О е7 черные сохраняли хорошую позицию, а жер­тва пешки 13. е4 а5+ 14. b4 :а3 15. :f6+ gf вряд ли корректна.

13. ... с5-е7

14. f3-g5

Не проходит 14. :h7+? :h7 15. g5+ ввиду 15...g8 16. H6 f5.

14. ... h7-h6

15. g5:е6 f7:e6

16. d3-b1












В 5–34. Как продолжать чер­ным?

Угроза 16. d3(c2) весьма непри­ятна. В миттельшпиле с разноц­ветными слонами очень важно любой ценой захватить инициати­ву, принудить противника оборо­няться, поэтому А. Рубинштейн со­вершенно прав, затевая контратаку, связанную с жертвой фигуры.

16. ... f6 : H5!

17. g2-g3

Маршалл должен принять вызов. Ничего не давало 17. 0–0 f6 18. d3 g5.

17. ... H5:g3!

18. f2:g3 e7-g5

19. d1-d3

У белых тоже есть свои угрозы. Ве­ликий стратег Акиба Рубинштейн не слишком уверенно себя чувствовал в таких вот обоюдоострых ситуациях. Неудивительно, что он сбивается с правильного пути и быстро проигры­вает хорошо стоящую партию.

19 ...:g3+? 20. d2 f2+? 21. е2 е5 22. h7+ f7 23. с7+ f6 24. :h6+! Черные сдались.

Вместо ошибочного 19...:g3+? Маршалл рекомендует 19...е5 20. h7+ f7 21. f1+ е7. Юсупов од­нако справедливо заметил, что шах ладьей давать ни к чему – сильнее 21. е2! (с угрозой 22. c7+) 21...аc8 22. :с8 :с8 23. 0–0+ е7 24. f4, и компенсация за фигуру может ока­заться недостаточной.

На одном из занятий мы с Артуром разыграли позицию, возникшую после 16-го хода белых. Он, как и Рубинш­тейн, пожертвовал слона, но 19-м ходу избрал гораздо более сильное про­должение.

19. ... f8-f5!

20. с3-е2 с6-е5

21. d3-b3 f5-f3












В 5-35. Рассчитайте 22. :b7.

Я видел объективно правильный ход 22. с3!, но делать его не хоте­лось, поскольку после 22...af8 на­пряжение борьбы сохраняется, белым снова предстоит считать варианты, выбирать лучшую защиту. Как и в предыдущем примере, я попытался найти более конкретный и форсированный путь, меняющий ситуацию на доске, и очень скоро уговорил себя, что нашел.

22. b3:b7? a8-f8

23. c1-c8 g5:e3

24. c8:f8+ f3 :f8

25. H2-f1

Я надеялся получить полноправную игру после 25...f3+ 26. :f3 :f3 27. d2!. По замыслу– неплохой «соскок»: вернув лишний материал, белые резко изменили характер борь­бы – упростили позицию, ликвидиро­вали атаку противника (конь в таких ситуациях надежно прикрывает коро­ля), а сами рассчитывают использо­вать уязвимость пешек а7 и е6. Увы, ответ Юсупова оказался для меня весьма неприятным сюрпризом.

25. ... f8 :f1+!

26. е1:f1 e3-f3+

27. f1-g1

Безнадежно и 27. е1 H2+ 28. d2 c4+ 29. c2 e4+.

27. ... f3:e2

28. b7-b8+ g8-f7

29. b8:a7+

29. c7+ е8 30. b8+ е7 31. c7+ d7.

29. ... f7-f6

30. a7-f2+ e2:f2+

31. g1:f2 e5-c4!

Заключительный штрих – черные забирают одну из пешек ферзевого фланга и с двумя лишними пешками побеждают без особого труда.

Напрашивается вывод - затевая форсированную операцию по спасе­нию худшей позиции, следует тща­тельно проверять варианты. Стратеги­ческий риск в подобных случаях впол­не допустим, но важно избежать тактических «проколов». У противника не должно найтись легкой возможнос­ти опровергнуть ваш замысел.

Дворецкий – Балашов

Чемпионат СССР, Ленинград 1974

1. е2-е4 c7-c5

2. g1-f3 е7-е6

3. c2-c3 g8-f6

4. e4-e5 f6-d5

5. d2-d4 c5:d4

6. с3:d4 b8-c6

7. а2-а3

Та же дебютная система, что и в партии Дворецкий – Шмидт, которую мы разбирали в главе «Пешка за роки­ровку».

7. ... d7-d6

8. f1-d3 c8-d7

9. 0-0 d6:e5

10. d4:e5 f8-e7

У белых хорошая позиция. Они должны выбрать один из двух равно привлекательных планов: 1)11. d2 и 12. с3; 2) 11. е1 0-0 12. е2, на­мечая 13. е4 g6 14 h6 е8 15. g4. Вместо этого они делают не­брежный ход, просматривая неслож­ный ответ противника.

11. d1-e2? c6-a5!












У 5–2. Что бы вы предприняли против очевидной угрозы 12...b3; ?

НАВСТРЕЧУ БУРЕ!

Увы, – он счастия не ищет

И не от счастия бежит!

Михаил Лермонтов

Одним из проявлений интуиции в шахматах, наряду, скажем, с комбина­ционным зрением или позиционным чутьем, является чувство опасности. Авторы книг и статей, к сожалению, мало внимания уделяют подобным проблемам общего характера и пред­почитают заниматься более доступны­ми и осязаемыми вещами – дебютной или эндшпильной теорией, конкрет­ными вариантными примечаниями к партиям и т. п. В данной книге я пыта­юсь в какой-то мере восполнить этот пробел.

Давайте, представим себе несколько стандартных ситуаций, когда чувство опасности может выручить шахматиста.

Противник делает внешне без­обидный ход, но вы, заподозрив что-то неладное, разгадываете заготов­ленную каверзу и успешно обезвре­живаете ее.

Имеется очень заманчивая идея, но что-то вам в ней не нравится и, при­смотревшись, вы находите скрытое опровержение. А может быть, экономя время, даже не ищете опровержение, а сразу отвергаете ее только лишь на основании внутреннего неблагоприят­ного ощущения.

Вы рассчитали сложные варианты, но чувство опасности заставляет перепроверить расчеты, подсказыва­ет, где именно таится ошибка.

Было бы полезно на конкретных примерах разобрать каждый из упомя­нутых случаев, а также и некоторые другие на ту же тему, но в рамках одной книги «нельзя объять необъят­ное». Поэтому мы ограничимся лишь более внимательным рассмотрением ситуации, разговор о которой уже на­чали: когда ощущение неблагополучности положения заставляет шахма­тиста, не боясь риска, предпринимать решительные меры. И чем раньше вы почувствуете опасность, тем больше различных возможностей изменить ход борьбы останется в вашем распо­ряжении.

Дворецкий – Тайманов

Чемпионат СССР, Ленинград 1974












Позиция кажется примерно равной. Но давайте, задумаемся, что может предпринять каждый из партнеров.

План черных ясен: они собираются сыграть с7, поставить ладью на d8, затем оттеснить коня с поля с4 путем а7–а6 и b6–b5, добиваясь простран­ственного перевеса. А вот у белых встречной игры не видно. Если они что-нибудь не придумают, их позиция постепенно будет ухудшаться.

Своевременно осознав опасность, я охотно воспользовался первой же возможностью «подкрутить» игру.

13. a4-a5! b6-b5

Черным нет никакого смысла раз­рушать свою пешечную цепь: 13...ba?! 14. fe5 или 13 ... :a5?! 14. :a5 ba 15. а4 (можно и 15. е5)

14. а5–а6 b7–c8

Если 14...bc, то 15. dc!. При 14 ... а8 15. се5 игра развивалась бы более спокойно чем в партии, но Марк Тайманов предпочитает сразу начать охоту за зарвавшейся пешкой а6. Я же полагал, что даже если поте­ряю ее, то взамен получу достаточные тактические контршансы.

15. f3-e5!

Слабее 15. се5?! из-за 15...b6!

15. ... с6:e5

16. с4:e5 b8-b6

17. c1-d2l

Ясно, что белым не обойтись без с3–с4, но пока этот ход преждевреме­нен. 17. с4 bc 18. dc b4! с преиму­ществом у черных. Надо сначала взять под контроль важное поле b4.

17. ... e7-f6!

Проигрывает 17 ... :а6? 18. :а6 :а6 19. с6 и 20. :d5. Неясная позиция возникает как в случае 17...:а6 18. с4 b4 (18...bc? 19. а5) 19. :b4 cb 20. cb (20. с6 е8) 20 ... :b5 21. :а7, так и при 17 ... с7 18. с4 b4 19. :b4 cb 20. cb. А на 17 ... d6 я намечал 18. с4 :e5 19. :e5 d6 20. g5!, имея в виду жертву качества: 20.. f6 21. :g7+! :g7 22. cd ed 23. H6 или 20...h6 21. :g7+! :g7 22. H6!

18. e5-g4!

Слабее 18. с4 b4 19. :b4 cb, и давление, оказываемое грозным сло­ном f6 по диагонали a1–h8, обеспечи­вает черным преимущество.

18. ... b6: а6

19. а1:а6 с8:а6

20. d1-a1 d8-b6

21. g4 :f6+ d5:f6

22. b2-b4!?

Неудачно 22. е3? ввиду 22...g4, однако вполне возможно было 22 а3!? Я отказался от этого хода из-за 22...b4 23. cb cb 24. :b4 с8 с по­зиционными угрозами 25...g4 и 25 ... b7, но тогда очень сильно 25. d4! Черным лучше сразу же вернуть пешку: 22.. b7.

22. ... c5:b4

23. d2-e3 b6-d6

24. e3-f4

He проходило 24. cb :b4! 25. c1 а4!.

24. ... d6-b6

25. f4-e3

Ни один из партнеров не может ук­лониться от повторения ходов. В слу­чае 25. cb?! неприятно 25...g4! с последующим b7.

25. ... b6-d6

26. e3-f4 d6-b6

27. f4-е3 b6-d6

28. e3-f4 d6-b6

Ничья.

Шамкович – Дворецкий

Вильянди 1972












Здесь грозящая мне стратегичес­кая опасность и более очевидна, и го­раздо более серьезна, чем в предыду­щем примере. Продвинув пешку «f» до f5, а если удастся, то и до f6, белые разовьют страшную атаку на короля. Надо любыми средствами затруднить противнику осуществление этого плана.

15. ... d8-d7

16. e3-f5!

Леонид Шамкович легко разгадал первую задачку: поспешное 16. f4? по­зволило бы застопорить белые пешки путем 16...f5!. Он механически препятствует ходу f7–f5 и намечает 17. f4 с последующим 18. :е7+ :е7 19. f5. В поисках выхода из затруднитель­ного положения черные решаются ос­лабить свой королевский фланг.

16. ... g7-g6!?

17. f5-h6+

Гроссмейстер играет на атаку и по­тому не хочет менять фигуры. Но за­служивало внимания также 17. :е7+ :е7 18. h6 fe8 19. g4!, подготавливая движение пешки «f» и не допуская f7–f5.

17. ... g8-h8

17...g7? 18. g4!.

18. f1-e1

В 5–36. Что делать черным?

Последний, не совсем логичный на первый взгляд ход белых (ладья с поля f1 поддерживала движение пешки «f»), сделан из чисто конкретных соображе­ний. Сейчас угрожает 19. :f7+ :f7 20. е6; плохо 18...f5? 19. е6.

18. ... а8-е8!

Утопающий хватается за соломин­ку! В трудной обстановке необходимо искать и использовать все скрытые возможности, способные хоть как-то облегчить положение. Черные хотят отступить слоном и все-таки сыграть f7–f5. На 19. :f7+ :f7 20. е6 они приготовили ответ 20...H5!, и позиция после 21. g5! :е6 22. :H5 вполне для них приемлема.

19. c1-f4 e7-H5!?

20. g2-g3 H5-d8

21. h6-g4

21. g4!?

21. ... h7-H6

Нельзя допустить 22. h6.

22. e4-f6?

Увлекшись атакой, белые идут на серьезные позиционные уступки.

Скромное 22. f2 все еще сохраняло за ними лучшие шансы.

22. ... d8:f6

23. е5:f6 а5-с4

24. f4-e5 c7-c6

25. g1-g2 d7-f5!

26. d3-e2 e8-e6

27. g3-g4 f5-g5

28. H3-H5!? g5:H5

29. f3-f4 f8-e8

30. e1-H2?

Этот заготовленный заранее ход связан с несложным просчетом. Но и после 30. f3 hg 31. g3 H4+! 32. f2 (32. :H4+ gh+ 33. :H4 h7 с последующим h8) 32...d2 33. :H4+ gh 34. H2 e4+ и 35...:f6 черные отражали атаку.

30. ... H5:g4+

31. e2:g4 c4-e3+

Такие промежуточные шахи при расчете вариантов нередко выпадают из поля зрения.

32. g2-f3

32. g3 :g4 33.f5 :е5 34. de  :e5 35.fg fg.

32. ... е3:g4

В дальнейшем черные реализовали свой материальный перевес.

Вернемся к позиции, возникшей после 17-го хода. Продолжение 18. е1, избранное Шамковичем, не достигло цели из-за сильного ответа 18...ае8! и потому вряд ли может быть признано сильнейшим. Заслужи­вает предпочтения хотя бы простое 18. f4 f5 19. ef :f6 20. f5. И очень заманчиво выглядит развивающий ход 18. f4l?, связанный с красивой ком­бинационной идеей.












В 5–37. Как защищаться чер­ным?

Белые планируют ае1 (создавая уже знакомую нам угрозу :f7+), затем g2–g4, g3 (или с1) и, нако­нец, f3–f4–f5. Очень бы хотелось вос­пользоваться удобным случаем и сыг­рать 18...f5 (этот ход, как видите – лейтмотив всей партии), но тогда сле­дует взрыв:19.е6! :е6 20. ае1 d7 21. :е7! :е7 22. е5+.

Страшно? Конечно, страшно. Но ведь тяжелые последствия ожидают черных и при спокойном развертыва­нии событий. В подобных случаях уже поздно бояться. Следует самым внимательным образом проверить задуманную противни­ком комбинацию в поисках ма­лейшей «зацепки». И если только удастся ее обнаружить – смело идти навстречу буре.

18...f5! 19. е6! :е6 20. ae1 d7 21. :е7! :е7 22. e5+ f6 23. g4!. Неопасно 23. g4?! с4 24. g5 :е5.

23...fg 24. fg g8!?. Возможно и 24...f8 25. :f6 (25. g5?? :е5!) 25...:f6 26. g5 g8 27. gf e6 с не­сколько худшей, но, видимо, вполне защитимой позицией. 25. :f6. Те­перь напрашивающееся 25...с4, к сожалению, опровергается посредст­вом 26. :g6+! hg 27. :g6+ f8 28. h6+, и белые вскоре отыгрывают ладью, сохраняя лишние пешки. Приходится ограничиться скромным 25...d8. He видно, как белые могут воплотить активность своих фигур во что-нибудь реальное, а значит, пос­ледствия их комбинации не столь ясны и нужно безбоязненно сделать ход 18...f5!.

Рашковский – Дворецкий

Чемпионат СССР, первая лига, Одесса 1974

1. d2-d4 g8-f6

2. c2–c4 g7–g6

3. b1-c3 f8-g7

4. е2-е4 d7-d6

5. g1-f3 0-0

6. f1-e2 e7-e5

7. 0-0 b8-d7

8. f1-e1 c7-c6

9. e2-f1 a7-a5

10. H3-H4?! f8-e8?!

Сильнее 10...ed 11. :d4 e8 с последующим с5. Обычно в таких случаях белые защищают пешку е4 ходом f2–f3, но тогда положение пешки на H4 окажется совершенно не­уместным. Вместо того, чтобы думать своей головой, я, к сожалению стал повторять ходы сыгранной годом раньше партии Рашковский – Тукмаков (Москва 1973), в которой черные без труда добились уравнения.

11. d4:е5 d6:е5

12. с3-а4 g7-f8

12...е7.

13. c1-g5 h7-h6

14. g5-e3!?

А вот и усиление, подготовленное Наумом Рашковским. В упомянутой выше партии было 14. H5 c7 15. :f6 (15. с5 H6) 15...:f6 16. с5 е6 с равной игрой.












В 5–38. Можно ли брать пешку е4; ?

Честно говоря, взятие пешки я практически не рассматривал, во-пер­вых, опасаясь выпадов b6 или b6, но главным образом, не желая ввязы­ваться в форсированные варианты, несомненно изученные противником при домашнем анализе.

Позднее мне припомнился сходный эпизод – из 4-й партии матча претен­дентов Таль–Ларсен (Блед 1965). После 1. е4 f6 2. е5 d5 3. d4 d6 4. f3 de 5. :е5 датчанин быстро сыг­рал 5...d7?!. И Таль (представляе­те – сам Таль!) не рискнул пожертво­вать коня точно по той же причине – испугавшись домашних разработок противника. Между тем, 6. :f7! :f7 7. H6+ e6 8. с4 или 8. g3 обеспечивало белым преимущество.

14. ... d8-c7?

Я пока еще не чувствовал стратеги­ческой опасности своего положения и надеялся простыми средствами ней­трализовать очевидную угрозу белых – 15. с2 с последующим 16. с5.

15. d1-c2 b7-b6

16. с4-с5! b6-b5

17. a4–b6 a8-b8

18. b6:с8!

Черные ожидали лишь 18. а4, после чего имели выбор между 18 ... а6 и 18. :с5 19. :с8 f:e4.

18. ... e8:с8

19. а2-а4 f6-H6

20. e1-c1!

Конь не успевает теперь перейти на е6, поскольку приходится защи­щаться от 21. ab cb 22. с6. Гораздо слабее было 20. g3 ввиду 20 ... g7!.

20. ... b5 :а4?!

Лучше 20...b4, но и тогда перевес белых очевиден.

21. а1:а4 H6–f4

22. е1-а1

И черные остались без пешки, по­скольку плохо 22 ... b7 (или 22 ... а8) 23. b4.

Если бы я уже на 14-м ходу пред­видел, что меня ожидает после спо­койного 14 c7?, то, возможно, все-таки рассмотрел бы взятие пешки e4. В сомнительных положени­ях имеет смысл идти навстречу ос­ложнениям.

14...:e4!? 15. b6 (15. b6 b8 или 15 ... а6 16. c5 a7) 15...:b6 16. :d8 :d8 17. :b6 a6 18. c5! Лишь к равенст­ву приводит 18. :с8 c5!.

18...:c5! В случае 18 ... :c5 19. :а6 :а6 компенсация за качество явно недостаточна. Проигрывает и 18 ... f5 19. :a6 c5 20.:e4 :e4 21. а4.












До этого момента вполне можно было бы досчитать, поскольку игра но­сила форсированный характер. Полу­чившаяся дикая позиция, в которой под боем находятся сразу несколько фигур, не поддается ни оценке, ни расчету – только лишь скрупулезному анализу. Белые должны выбирать между 19. :а6 и 19. :с8.

А) 19. :а6 :f2+ 20. f1. После 20. H3 b6 черные при слу­чае могут использовать положение белого короля на диагонали H3–b8. А на 20. H2 неплохо 20 ... g3+ 21. H3 :b6.

20...:b6! 21. :e4 ba 22. :е5. Сильные слоны черных обеспечивают им хорошую компенсацию за качество. Правда, пешка с6 атако­вана и есть некоторые трудности с завершением развития (22....d2? 23. с4, 22 ... е6? 23. :g6). Но имеют­ся вполне надежные продолжения 22 ... f5 или 22 ... :g7.

Б) 19. :с8 :f2+ 20. H3. Если 20. H2, то 20 ... g3+ 21. H3 :f1+ 22. :f1 c5, и черные оты­грывают фигуру.

20. .g3+ Наверное, возможно и 20... :е1 21. :е1 b5, например 22. е7+ f8 23. :g6+ fg 24. :e4 d1 25. e2 b1.

21. H2 (25. g1 f2+ с повторе­нием ходов) 21...:е1. Заманчиво выглядит 21 ... f2+ 22. g1 b5, но белые играют 23. е7+ f8 24. :е5, и отыграть фигуру не удается.

22. 6 (22. :е1 g3+ и 23 ... :f1) 22...ba!? Заслуживает внимания также 22 ... g3!? 23. :b7 с5 (слабее 23 ... d7 24. а6) 24 . е7+ f8 25. :с6 d7 26. а8 e4 с хорошей компенсацией за фигуру, по­скольку белые фигуры разъединены, а пешка «е» опасна.

23. :е1 f2+ 24. e1 d3 25. е7+ f8 26. :с6 d6 27. с:е5 (27. е3? :с6 28. :d3 e4) 27...:е1 28. :е1 d2(d1) Эндшпиль скорее всего ничеен.

Итак, пешку вполне можно было взять. Долгое время я считал, что лишь таким отчаянным способом чер­ные поддерживали равновесие. Но через несколько лет кто-то из моих учеников указал гораздо более про­стое решение: 14 ... b8!? Нельзя 15. c5? :e4, а на 15. с2 следует 15 ... b5. Подозреваю, что в этом слу­чае Рашковский просто форсировал бы ничью путем 15. а7 a8 16. е3.












У 5–3. Как защищаться чер­ным (сейчас их ход)?












У 5–4. Рассчитайте и оцените 23...d7.

БЛЕФ!

Тот, кто отваживается, должен проиграть.

Тот, кто не отваживается,– проигрывает

Савелий Тартаковер

В отчаянных ситуациях хороши любые средства. Вы вправе даже сознательно пойти на заведомо некорректное продолжение, лишь бы оно сулило хоть какие-то практические шансы.

Дворецкий – С. Соколов

Чемпионат Москвы 1973












Преимущество черных очевидно. Их слон хочет прыгнуть на g4, прихо­дится считаться с постоянной угрозой вторжения на d4. Коню а5 некуда от­ступить, а за его спиной изнывают от бездействия белые ладьи. Пожалуй, единственная возможность запутать игру – тактическая операция 26. :е5 :е5 27. :е5 :е5 28. :с4 :с4 29. :а8.

В 5–39. Что вы об этом думае­те?

Конечно, крутое изменение пози­ции белым на руку, но я сразу же за­метил тактическое опровержение 28. :f2+!! (вместо 28. :с4). Если 29. :f2, то 29. :a1+! 30.а1 :a1+ 31.f1 :c4 32. g2 е6 – ладья и две фигуры явно силь­нее ферзя. А после 29. :f2 у черных приятный выбор между 29... f6+ с последующим :а2 и 29 ... :с4 30. :а8 d4+..

И тем не менее, пришлось рискнуть. А что мне было терять? В конце концов, удар на f2 неочевиден, про­тивник, возможно, и не заметит его, тем более, что он уже находился в до­вольно сильном цейтноте.

26. с3:е5!? е8:е5

27. f3:е5 с7:е5

28. а5:с4 b6:с4?

Расчет оправдался. Теперь борьба вспыхивает с новой силой.

29. a2:а8 c4-b6

В напряженных ситуациях шахма­тист порой начинает «ощущать» парт­нера, чувствовать, как он настроен, что видит, какова будет его реакция. Я быстро рассчитал выгодный мне тактический вариант и почему-то не сомневался, что в страшном цейтноте противник не заметит имеющегося у него сильного возражения и обязательно угодит в расставленные сети.

30. g2-H4!? f7-f5?

Импульсивный ответ. Необходимо было 30. d4!

31. е4:f5!

Теперь позиция черных молниеносно рассыпается.

31. ... е5 :е1+

32. а1:е1 b6:а8

33. е1-е8+ g8-f7

34. e8:с8 b5-c7

34 ... ас7 35. fg+ hg 36. с4.

35. f5:g6+ h7:g6

36. H4-g2

Черные сдались

Дворецкий – Аверкин

Чемпионат СССР первая лига Одесса 1974












Положение белых стратегически безнадежно. Их фигуры расположены крайне неудачно и не способны развить какую либо активность. А вот у черных есть возможность прорваться на любом из флангов: на ферзевом – путем b6–b5 и на королевском – разменяв коня H5 и подготовив прорыв H6–H5. При случае имеет смысл и размен чернопольных слонов, ибо тогда очень слабой станет пешка а3.

Мне остается лишь любой ценой отвлекать противника от планомерной подготовки пешечных прорывов. Для начала я попробовал соблазнить его выигрышем пешки.

28. e2-b2!? e7-c8

29. H5-g6

Белые взяли под контроль поле b5, не опасаясь 29. :а3 30. :b6 :d3 31. :d3 :b6, поскольку после 32. :а3 или 32. d2 их фигуры несколько оживают. Соперник предпочел не отклоняться от намеченного курса.

29. ... d6–f7!

Все ясно: сейчас будет сыграно 30 ... h8, вынуждая выгодный черным размен коней. Пришлось решиться на отчаянную меру – жертву фигуры, некорректность которой я вполне сознавал. Но шансы на спасение могли по явиться, только если бы удалось завлечь Ореста Аверкина – шахматиста строго позиционного стиля – в пучину тактических осложнений, в которых он чувствовал себя не слишком уверенно. К тому же до контроля у него оставалось лишь 20 минут, и при резком обострении игры последние ходы ему наверняка пришлось бы делать в цейтноте.

30. d1-e2 f7-h8

31. g6-f4l? e5:f4

32. g3:f4 f6-H5!

Слабее 32 ... е7 33. f6! (33. e5? :f5) 33 ... :f6 34. e5 и 35. е6. Жертвуя коня, я полагал что если удастся разобщить силы черных, продвинув пешку до е6, то лишняя фигура не будет чувствоваться.

33. f5-f6 H5 :f6?

Цейтнот начал сказываться! Правильно, конечно, 33 ... :f6! 34. e5 e7, и пешки остановлены.

34. е4–е5 f6–H5

35. е5–е6 d7–a4

36. f4-f5












К этой позиции стремилась белые. Сейчас сопернику уже непросто вы брать правильный план защиты, особенно на висящем флажке. Если, например, 36 ... g5, то 37. :g5 :g5 38. е5. Лучше всего, видимо, 36 ... d6 37. e5 f6.

36. ... d8-f6?

37. e2-e4 H5-g5

37 ... d6 38. d5 :f5 39. :b6.

38. c1:g5 f6:g5

39. e4-e5

Я не задумываясь сделал ход, заранее намеченный на случай размена слонов. Но в данной ситуации очень неплохо было и 39. f6.

39. ... h7-h6?

Последняя цейтнотная ошибка.

40. g2-b7 а6-а7

41. b7:с8

Черные сдались.

ПО КРАЮ ПРОПАСТИ

Победа ожидает того, у кого все в порядке, и это называется удачей.

Руаль Амундсен

Любой шахматист мечтает подойти к важному соревнованию в хорошей спортивной форме. Как добиться этого – каждый решает по своему, это дело очень индивидуальное. Но все же поделюсь одним рецептом общего характера, который не раз уже оправдывался и для моих учеников и для меня самого. Успех в турнире или матче требует с одной стороны хорошего состояния здоровья, резервов сил и выносливости, с другой – достаточного запаса нервной энергии, свежести восприятия и т. п. Поэтому при подготовке к соревнованиям важно обеспечить солидные фи­зические нагрузки на высоком эмоциональном фоне. Или, попросту говоря, нужно провести интересный и насыщенный тренировочный сбор, на котором чисто шахматные за­нятия будут постоянно перемежаться азартными спортивными играми.

Именно по такому рецепту проходила подготовка к довольно сильному турниру в эстонском городе Вильянди, в котором мне – тогда еще рядовому мастеру – удалось взять первый приз, выиграв девять партий при четырех ничьих. Позади остались три гроссмейстера в том числе–сам Михаил Таль.

Хорошая спортивная форма вовсе не страхует от ошибок, но все же способствует уменьшению их числа. А главное, помогает постоянно сохранять энергию и ясность мысли, хладнокровно продолжать борьбу при любом повороте событий. Примером этому может послужить следующая партия. В ней сразу же по выходу из дебюта я угодил в отчаянное положение и не выбрался из него почти до самого конца, который все же оказался счастливым.

Хеуэр – Дворецкий

Вильянди 1972

1. е2-е4 е7-е6

2. d2-d4 d7-d5

3. b1-c3 f8-b4

4. е4-е5 с7-с5

5. а2-а3 b4:с3+

6. b2:с3 g8–е7

Почти всегда в дебюте я старался уклониться от длинных форсированных вариантов и потому в ответ на 7. g4 не шел на принципиальную игру 7 ... cd 8. :g7 g8, а ограничивался скромным 7 ... О–О 8. f3 bc6 9. d3 f5.

В партии против В. Карлсона (Моcква 1969) после 10. ef :f6 11. g5 f7 12. H5 (точнее 12. :е7, вынуждая взятие ладьей) 12 ... h6 13. О–О мне удалось поймать соперника в ловушку, придуманную за доской: 13 ... с4 14. g6? :f3! 15. gf (15. :е7 :е7 16. :е7 :е7, и белый слон под ударом) 15 ... hg 16. h7+ f8 17. h8+ g8. Черные отбили атаку и реализовали свой материальный перевес. Заглянув после партии в дебютные руководства, я с удивлением убедился, что их авторы попались в ту же ловушку – они, не замечая удара 14 ... :f3!, рассматривали в ответ на 14. g6? лишь 14 ... :g6 15. :d8 :H5 16. :H5.

Для лучшего понимания дальнейших событий полезно отметить, что в случае 10. g3 (вместо 10. ef) черные завязывают контригру путем 10 ... b6 или 10 ... а5 11. d2 b6, намечая 12 ... a6 или 12 ... a4.

Во второй половине 80-х годов де­бютная теория сделала в этой систе­ме значительный шаг вперед. Сначала было установлено, что после 10. ef :f6 11. g5 черные не обязаны от­ступать ладьей –осложнения, начи­нающиеся ходом 11...е5!? вполне для них благоприятны. Вскоре белые нашли гораздо более опасный для противника порядок дебютных ходов: 8. d3! (вместо 8. f3) 8...bc6 9. H6!?.

7. f1-d3!?

Оригинальный ход, который, на мой взгляд, заслуживает внимания. Белые сохраняют возможность выпа­да g4, при случае могут даже сыг­рать f2–f4, а уж затем развить коня. Я решил свести дело к знакомым схе­мам.

7. ... b8-с6

8. d1-g4 c5-c4

На 8...0–0 меня смущал ответ 9. H6. И не без оснований – как следу­ет из приведенной выше дебютной справки.

9. d3-e2 0-0

10. H3-H5












В 5–40. Что сейчас делать чер­ным?

«Игра начинающего,– подумал я, – фланговую атаку мы сейчас встретим ударом в центре»,– и мгновенно отве­тил...

10. ... f7-f5?!

Сделав этот ход, я сразу же с ужа­сом заметил, что после 11. g3! поло­жение черных становится критичес­ким. При пешке на с5 черные имели бы контригру на ферзевом фланге или в центре, но сейчас, когда центр заперт ходами с5–с4 и f7–f5, нечего противопоставить наступлению противника на королевском фланге. К вы­годе белых обернулась и задержка с развитием их коня – сейчас он дви­нется по оптимальному маршруту g1– H4–f4 и при случае H6. Конечно, не­обходимо было 10...f6! с хорошей по­зицией у черных (вот это, действительно, был бы удар по цент­ру!). Почему же они так не сыграли?

В принципе, одни и те же ошибки могут совершаться по разным при­чинам, так что трудно поставить до­стоверный диагноз всего лишь по одному эпизоду–нужна серия на­блюдений. Причиной хода 10...f5?? могло быть слабое понимание по­зиции. В данном случае это не так – ведь я сразу же осознал, какую тяжелую ошибку совершил. Кстати, отсюда ясно, насколько тренеру важно не ограничиваться при диагностике недостатков уче­ников только текстом партий и их анализом. Следует обсудить проис­шедшее с участником партии, узнать, как он оценивал позицию, выслушать его мнение о причинах допущенных им ошибок. Очень полезным может ока­заться хронометраж – он бы показал, что свой последний ход черные сде­лали, не задумываясь. Тогда возника­ют уже другие версии – шаблон (ведь в этом дебютном варианте почти всегда приходится играть f7–f5) и, наиболее вероятная – импульсив­ность, склонность к поспешным, не­продуманным решениям, за которые потом приходится очень тяжело расплачиваться.

11. g4-g3! d8-a5

12. c1-d2 a5-a4

Я изо всех сил пытаюсь отвлечь противника от развития инициативы на королевском фланге, но контр­атакующие ресурсы крайне незначи­тельны и после хладнокровного 13. d1! положению черных не позави­дуешь.

13. g1-H4?

Непрофессиональное .решение. Хотя, взяв пешку с2, черные и попада­ют под опасную атаку, но у них появляются контршансы и уже нет ситуации стратегической безнадеж­ности.

13. ... а4:с2

Колебаться не приходится – надо брать пешку, и будь что будет!

14. d2-h6












В 5–41. Как защищаться чер­ным?

В случае 14...g6, очевидно, последует 15. H6. Единственная возмож­ность – 15...f4! 16. :f4 :f4 17. hg (17. :f4 :f4, и нет 18. :f4? :c3+) 17...gh. Король черных в ужасном положении, но у них на фигу­ру больше, а форсированного мата не видно.

После 14...f7 15. H6 надо рас­смотреть 15...g6 и 15...g6.

На 15...g6 сильно 16. f4! (хуже 16. О–О f4!) с последующим отступ­лением слона или даже при случае – жертвой фигуры на g6. Если же 15...g6, то возможно 16. :g6 hg 17. с1 е4+ 18. е3 (грозит 19. f4 или 19. g5) 18...g4 19. :g4 fg 20. f4 или 20. g5, намечая е2 и H5–H6. Возникает менее острая си­туация, чем при 14...g6, зато у чер­ных нет и материального преимуще­ства (лишняя пешка совершенно не чувствуется).

Замечу, что последний вариант от­нюдь не носит форсированного харак­тера. Если переход в эндшпиль не уст­раивает белых, они могут начать с хода 15. с1! (вместо 15. H6). После 15...b2 выпад 16. H6 выигрывает в силе, на 15...е4 решает 16. g5 f4 17. g4 а если 15...f4, то помимо про­стого 16. :f4, очень сильно также 16. :g7+!? :g7 17. :с2, и нель­зя 17 ...  :g2 18.  :f4.

Итак, в случае 14...f7 белые со­храняют перевес «бесплатно». А в ва­рианте 14...g6 им придется действо­вать предельно точно и энергично, любая погрешность в ведении атаки при нехватке фигуры может оказаться роковой. Значит, именно так и надо сыграть.

14. ... e7–g6!

15. H5–H6 f5–f4!

16. H4:f4 f8:f4

17. H6:g6 g7:h6

Если теперь 18. gh+ :h7 19. :f4 :c3+ 20. d2, то не 20...:a1+? 21. d1, и атака белых неотразима, а просто 20...:d2+ 21. :d2 :d4 с двумя пешками за ка­чество.

18. H2:h6












В 5–42. Как играть черным?

В подобных острых ситуациях решение зачастую принимается методом исключения – проще не рассчитывать детально лучший ход, а убедиться, что плохи все остальные. Грозит 19. gh+ h8 20. g8x. Явно неудачно и 18...f8? 19. :h7, и 18...hg? 19. :g6+ f7 20. g7+ f8 21. g8+ e7 22. g5+ d7 23. g7+. В случае 18...е7? эффектно решает 19. gh+ h8 20. g7+!! :g7 21. h8+. Остается строго единственная возможность.

18. ... c8-d7!

19. e1-f1

Пока Вальтер Хеуэр думал над ходом, я рассчитывал вариант 19. :h7 е4 20. f3 (20. h8+ g7! 21.h7+ g8 ведет к ничьей) 20...:е2+ 21. f1 (21. :е2? :c3+) 21...:f2+ 22. :f2 :f2+?! (ошибочно 22...f8? 23. h8+, но выигрывающее продолже­ние 22...:g6! совершенно выпало из поля зрения. Шахматисты часто просматривают длинные ходы фигу­рами назад.) 23. :f2 f8+.












В 5–43. Куда отступить коро­лем?

Типичное упражнение, тренирую­щее умение видеть ресурсы соперни­ка. Очевидно, черные хотят сыграть 24 ... е8 25. :b7 :g6. Находим идею 24. ... е8 25. g7!, которая может привести к выигрышу фигуры. Но при 24. g3(е3) е8 25. g7 есть контрудар 25 ... f3+!, при 24. e2 – 25..f2+!. Значит, правильно только 24. g1 !!, и уже плохо 24. ..е8 25. g7! f1+ 26. :f1 :h7 27. f8.

19. ... a8-f8

20. g6:h7+?!

Белые увлекаются атакой Следо­вало форсировать ничью: 20. :h7 f2+ 21. g1 :е2 22. h8+! g7! 23. h7+ g8 24. h8+, но не 24. g5? :g2+ 25. :g2 e3+ (или даже 25...:g2+ 26. :g2 е8 27. g7?! f2+!).

20. ... g8-h8

21. h6-g6 f4:f2+

22. f1–g1

В 5–44. Как играть черным?

Сейчас самое время было оконча­тельно ликвидировать натиск против­ника и добиться преимущества путем 22 ... 2f7! 23. g8+ :h7 24. g4 h8!, например, 25. f1 :f1+ 26. :f1 :f1+ 27. f1 d3+. Увы, второй раз в партии я не замечаю длинного хода фигурой назад (первый раз – при расчете варианте 19. :h7).

Вроде бы, «мелочь», но тренер может и должен корректировать у своих учеников такие мелочи, своевременно обращая на них внимание и предлагая специально подобранные упражнения. «Даже следуя истинному Пути, устраняй малые погрешности, ибо в будущем они могут превратить­ся в большие отклонения» (Миямото Мусаси).

Упущение черных обходится им очень дорого. Снова они скатываются к самому краю пропасти.

22. ... с6-е7?

23. g6-g8+ е7:g8

24. h7:g8+ f8:g8

25. g3: f2












В 5–45. Следует ли «закусить» пешкой с3; ?

Материальное равновесие восста­новлено. Мой король абсолютно лишен пешечного прикрытия, поэтому перевес белых очевиден. Вновь у чер­ных выбор сделать нормальный, «уп­лотняющий» ход (например, 25...g6), или взять «отравленную» пешку с3, подвергая своего короля ужасной атаке после 26. H5+.

Я снова (как и на 14-м ходу) пред­почел рискнуть. Логика принятия ре­шения точно та же: сначала оценива­ешь позицию при спокойных продол­жениях (неблагоприятная!), затем пытаешься найти форсированное оп­ровержение хода 25...:с3, и если не находишь – тогда надо собраться с духом и решаться!

25. ... с2:с3!?

26. f2-H5+

Неточно 26. f1 g3.

26. ... h8-g7

27. a1-f1 c3-e3+

Шах, конечно, необходим. Какой из трех ответов белых (28. f2, 28. H2 и 28. H3) лучший? К этому вопросу мы скоро вернемся. Долгое время я счи­тал, что знаю на него ответ, но сейчас уже не могу этого сказать.

28. g1-H2 d7-e8!

Еще один пример хода, легко най­денного методом исключения. Все ос­тальные попытки быстро опроверга­ются: 28. ... :е2? 29. g5+; 28 ... h6? 29. f7+, 28. h8? 29. H6 е8 30. f7+! (30. e7+ h6 31. :е8) 30. :f7 31. f6+.












29. f1-f3?

Тяжелая ошибка, проигрывающая партию. Но могли ли белые добиться победы? Во время партии я видел ва­риант 29. f6+ h7 30. f3 :e2 31. H4+ H6 32. f7+ h6 33. :g8 f1+ 34. H3 f4+ 35. g3 :g3+ (но не 35 ... :d4? 36. H5) с трудным для оценки эндшпилем Кстати, для того и берутся пешки, вроде пешки с3, чтобы подобные варианты, приводя­щие к материальным приобретениям для противника, заканчивались все же неясными позициями.

Вернемся чуть назад и рассмотрим другие возможности белых кроме 28. H2. Вряд ли смертельно 28. f2 – при связанной ладье атаковать не так-то просто. Зато важным усилением может показаться 28. H3. После 28 ... е8 29. f6+ h7 30. f3 :e2 31. H4+ H6 32. f7+ h6 33. :g8 у черных уже нет шаха на f1, и они про­игрывают. Однако гроссмейстеры М. Длуги и Б. Гулько нашли спасаю­щий контрудар - 30 ... :g2+!! (вместо 30 ... :e2?) 31. :g2 :е2+.

Мы приходим к выводу, что смелый выигрыш черными материала как на 14-м ходу, так и 25-м, был оправдан не только из психологических сообра­жений, но и объективно.

29. ... e3-h6!?

Напрашивалось 29 ... :f3 с после­дующим 30 ... h8. Но мне показалось, что белые сначала дадут шах, а лишь затем возьмут ферзя – и ход 29 ... :f3 сразу же был отброшен. Но ведь шах давать неоткуда 30. e7+ f7, 30. f6+ :f6, 30. g5+ f7.

Вспомним эпизод в дебюте 10 ... f5??. Похоже, гипотеза о склон­ности шахматиста, игравшего черны­ми, к импульсивным и поспешным решениям, справедлива. Подтверждается она и тем фактом, что на столь острую и запутанную партию черные затратили немногим больше часа. К сожалению, лишь став трене­ром, я научился акцентировать вни­мание на подобных недостатках. А в те времена я, хоть и видел свои слабости, но не предпринимал серьез­ных попыток бороться с ними. И по­тому как практический игрок не сумел полностью реализовать свои возможности.

Кстати, ставя диагноз, шахма­тист или тренер должен ориенти­роваться не столько на объектив­ные ошибки, сколько на ошибки в обдумывании ходов, в подходе к принятию решении. Вот и в дан­ном случае – я сделал ведь совсем неплохой ход. Он был рассчитан точно и привел к форсированному выиг­рышу.

30. f3-g3+ e8-g6

31. e2-H6 e7-h7

32. g3-g5 c4-c3!

Проходная пешка решает исход борьбы. Белые сдались, ввиду 33. :g6+ (33. g1 с2) 33...:g6 34. H6 :H6 35. :H6+ h6.

Партия далеко не образцовая, но боевая и, полагаю, весьма поучитель­ная. Внимательный анализ позволил выделить много методически важных моментов, как чисто шахматных, так и психологических. Я всегда советовал моим ученикам изучать в подобном ключе наиболее содержательные собственные партии, и эта работа неизменно приносила отличные ре­зультаты.

ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА КАЧЕСТВА

Если посидеть, подумать, поиграть такого типа позиции, то вы почувствуете, что лишнее качество совершенно не ощущается.

Тигран Петросян

Мартин Гонзалес – Долматов

Барселона 1983

1. е2-е4 е7-е6

2. d2-d4 d7-d5

3. b1–c3 f8-b4

4. g1-e2 g8-f6!?

Разумная дебютная тактика. Встре­чаясь с соперником, уступающим по силе, имеет смысл уклониться от тео­ретической дискуссии в детально разработанных вариантах (4...de), чтобы поскорее начать самостоятельный спор за доской.

5. е4-е5

Предпочтительнее 5. g5 de 6. а3 е7 7. :f6 gf 8. :е4.

5. ... f6-e4

6. а2-а3 е4:с3

7. е2:с3 b4:с3+

8. b2:с3 0-0

9. d1-H6

К примерно равной игре вело 9. d3 f5 10. ef :f6 11. О–О с5 12. de с6.

9. ... f7-f5

10. g2-g4












В 5–46. Как продолжать чер­ным?

Агрессивный выпад белых на пер­вый взгляд выглядит столь же неубе­дительно, как и 10. H5 в предыдущей партии. Но, кстати, она же и показала, насколько опасно легкомысленное от­ношение к атакующим возможностям соперника.

Долматов не повторил моей ошиб­ки, тонко разобрался в позиции и нашел превосходное решение постав­ленной перед ним задачи, связанное с глубокой, чисто позиционной жер­твой.

Белые намечают 11. d3 с после­дующим 12. gf. Явно невыгодно 10...fg 11. d3. Если нейтрализовать слона d3, сыграв g7–g6, то резко ослабля­ются черные поля и большую силу приобретает чернопольный слон.

Заманчивым может показаться ход 10...b6 (с идеей 11. d3 а6!). Но тогда следует 11. g5! e8 (11...d7 12. gf :f5! 13. d3) 12.:е8 :е8 13. gf ef 14. g2, и у белых преимуще­ство в эндшпиле.

Не решает всех проблем и контр­удар по центру 10...с5. Белые продол­жают либо 11. d3 c4 12. е2 (снова есть повод вспомнить предыдущую партию), либо более остро – 11. gf :f5 12. H4 cd 13.cd c6 14. с3 (но не 14. d3 :d4! с отличной компен­сацией за качество).

10. ... c8–d7!

11. g4:f5

11. d3 е8 и 12...g6.

11. ... f8 :f5

12. H6-H4 d7-e8

13. f1-d3 e8-g6!

Слабее 13...H6 14. g2 или 14. g3 с последующим 15. g1. Черные жертвуют качество, получая за него превосходную позиционную компен­сацию. Их слон будет безраздельно господствовать по белым полям. Не­маловажен и психологический фактор: А. Мартин Гонзалес настроился было атаковать, а теперь с атакой белых по­кончено, инициативу захватывают чер­ные, надо переходить к обороне. Такой переход для большинства шахматистов психологически неприятен и труден.

14. H2-g1 d8-f8

В 5–47. Как черным следует ответить на 15. c4; ?

В случае 15. c4 невыгодно 15...de? 16. :c4 f7 (16...f7 17. h6) 17. b3. Но есть отличный контрудар 15...с6!.

15. d3:f5 g6:f5

16. H4-f3

Заслуживало внимания 16. H5 с коварной ловушкой: 16...h8? 17. :g7!! :g7 18. h6, и белые по­беждают. Черные сыграли бы просто 16...с6!, не опасаясь 17. h6 из-за 17...g6.

16. ... b8-c6

17. f3-e2

Можно было разменять ферзей: 17. h6 g6 18. :f8+ :f8. Но после 19. е3 :с2 у черных пешка за ка­чество, а белым ладьям негде развер­нуться.

17. ... g8-h8

18. а3–а4












В 5–48. Как играть черным?

Ясно, что коня надо перевести на c4. Напрашивается 18...а5, но тогда белый ферзь неожиданно прорывает­ся в неприятельский лагерь: 19. b5! b6 20. d7. Если же 18... b6, то после 19. а3 f7 20. b4! коню не попасть на а5.

18. ... f8-f7!

Тонкий позиционный ход. Теперь уже грозит а5, например, 19. а3 а5 20. b5 b6, и поле d7 прикрыто. На 19. b5 черные отвечают 19...b8, планируя 20...:с2 или 20...H6. Возможен такой любопытный вариант: 20. а5 :с2! 21. а6 f3 22. е3 ba! 23. :с6? d3 с неизбежным матом.

19. а4-а5?!

Относительно лучше 19. f3 a5 20. f2.

19. ... b7-b6

Конь все равно попадает на а5, к тому же после размена на b6 черные получают проходную пешку «а» и линию «с» для ладьи.

20. а5:b6 с7:b6

21. g1-g3 c6-a5

22. f2-f3

По мнению Долматова, белым сле­довало вернуть качество путем 22. :а5 ba 23. c4 dc 24. :c4. Впрочем, после 24...b7 (готовя c8, H2+, b1) их положение оставалось тревожным. Атака при разноцветных слонах – дело нешуточное!

22. ... а5-с4

23. e1-f2 a7-a5

Приятная для черных ситуация – они могут постепенно усиливать поло­жение, а противник лишен какой-либо контригры.

24. f2-g1 a5-a4

25. с1-а3 f5-g6

26. g1-f2 f7-f5

27. а1-а2 а8-а7

28. а3-с1 h7-h6

29. f2-g1 а4-а3

30. g3-g2












«Тут я понял, пишет Долматов в комментариях к партии, – что добить­ся окончательного успеха не так-то просто. Надо играть на двух флангах, растянуть неприятельскую оборону». Как видите, принцип двух слабостей, с которым мы познакомились во второй части книги, действует не только в эндшпиле.

30. ... g6-H6

31. g2-g3 f5-f8!

Угрожает маневр a7–f7–f5.

32. g3-H4

Белым удалось воспрепятствовать плану противника. Тогда черные начи­нают готовить прорыв на ферзевом фланге.

32. ... H6-g6

33. H4-g3 g6-f5

34. e2-g2 b6-b5

35. e2-f2 b5-b4!

36. f2-e1 f5:с2!

37. c3:b4

Совсем плохо 37. :с2 b3.

37. ... с2–b1

38. a2-a1?

Теперь у белых не остается вообще никаких шансов. Гораздо упорнее было 38. :а3 :а3 39. :а3. Од­нако после 39...d3! (хуже 39...:а3?! 40. :b1, например, 40...f4 41. g6! :d4+ 42. g2 :е5 43. e8+ h7 44. g6+ с вечным шахом) 40. c3 c4 положение белых трудное несмотря на лишнюю пешку. И снова благодаря грозному влиянию разноцветных слонов, резко усиливающих атаку.

38. ... а3-а2

39. f3-f4 f8-e8!

40. е1-е2 е8-а4

41. e2-e1 a7-b7

42. c1-d2 c4 :d2

43. e1:d2 b7:b4

44. g3-d3 b1:d3

45. d2:d3 b4-b3

Если сейчас 46. d1, то 46...b4. Белые сдались.

У 5-5












Ход чёрных

У 5-6












Ход чёрных

У 5-7












Ход чёрных

ДВА «ФРАНЦУЗСКИХ» ЭНДШПИЛЯ

Необходимость – мать изобретательности.

Джонатан Свифт

Бакулин – Дворецкий

Москва 1974

1. е4 е6 2. d4 d5 3. d2 с5 4. ed ed 5. b5+ d7 6. e2+ e7 7. :d7+ :d7 8. dc :e2+ 9. :e2 :с5. Обычно черные берут на с5 конем, но я стремился как можно скорее свернуть с проторенных теорией дорожек.

10. b3 b6 11. 0-0 е7. Кажется, новый ход – ранее коня разви­вали на f6.

12. f4 0-0 13. ad1 ad8 14. с3 (неопасно для черных 14. d6 fe8 15. :е7 :е7 16. f4 f6) 14...c5 (14...f6? 15. g5) 15. :с5 (15. fe1 e6) 15...:с5 16. а4 (16. fe1 b4!) 16...d6 17. :d6 :d6 18. fe1












В 5–49. Оцените последствия 18...e6.

Учитывая, что на 18...e6 неприят­но 19. с5, я хотел было сыграть 18...с6. Но сработало чувство опас­ности и я начал сомневаться в пози­ции, возникающей после 19. с4 d4 20. с5 b6 21. d3. У белых образуется пешечное большинство на ферзевом фланге, они надежно блокируют пешку d4 и владеют линией «е». Пре­имущество на их стороне, пусть не слишком большое, зато длительное.

Именно понимание стратегической бесперспективности своего положе­ния помогло быстро найти разменную комбинацию.

18. ... d6-e6!

19. а4-с5 e6:e1+

20. d1:e1 f8-c8!

21. е1:е7 g8-f8!

22.. e7:b7 c8:с5

23. c2-c3 d5-d4

24. g1–f1

24. b3?? d3 25. f1 е5!.

24. ... d4:с3

25. b2:с3 с5:с3

26. b7:а7 с3-с2












Когда я показал эту партию своему другу Борису Гулько, он иронически усмехнулся: «Первый раз вижу, чтобы комбинировали ради перехода из по­зиции с равным материалом в пози­цию без пешки».

Но ведь при отказе от комбинации черным предстояло терпеливо защи­щаться, ход за ходом отыскивая вер­ные продолжения, недолго было в какой-то момент и ошибиться. А в воз­никшем ладейном эндшпиле ошибка почти исключена, поскольку я был зна­ком с теорией окончаний данного типа, твердо знал, что при правильной защите ничья достигается без особого труда. Избежав «игры» и перейдя к «теории», черные резко облегчили себе ведение обороны (кстати, непло­хая иллюстрация значения теорети­ческой грамотности для шахматиста). Считаю, что с практической точки зре­ния решение черных полностью оп­равдано.

27. g3 g6 28. g2 g7 29. f3 H6 30. H5 f6 31. e3 c3+ 32. e4 c2 33. f3 е2+ 34. f4 b2 35. a6+ g7 36. а3 f6 37. a6+ g7 38. а4 f6 (38...f2!?) 39. g4 hg 40. fg f2+ 41. g3 c2 42. f4+ (неопасно и 42. g5+ e5) 42...е6 43. а4 (43. f2 с3+ 44. f4 f6) 43...f5 44. gf+ gf 45. f2 c4 46. a2 c3+ 47. f4 c4+ 48. g3 (48. g5 g4+ 49. H6 f6 50. а5?? g8) 48...c3+ 49. а2 с4 50. H6 H5. Ничья.

Хеуэр – Дворецкий

Таллинн 1976

1. е2-е4 е7-е6

2. d2-d4 d7-d5

3. b1-c3 g8-f6

4. с1-g5 f8-b4

5. e4–e5 h7–h6

6. е5:f6

К более содержательной игре при­водит 6. d2 или 6. е3.

6. ... h6:g5

7. f6:g7 h8-g8

8. H3-H5 g5:H5

Грозило 9. H6.

9. d1-g4 d8-f6

10. H2:H5 f6:g7

11. g4:g7 g8:g7

12. H5-h8+ b4-f8

П. Керес рекомендовал 12...d7 13. f3 с6 и на 14. b5 есть надеж­ный ответ 14...d6. Сильнее 14. 0–0–0, например, 14...b6 (и после 14...а6 15. g3 положение белых предпочтительнее) 15. b5 f6? (необходи­мо было 15...d6) 16. h6 e7 17. :d5!! с преимуществом у белых (Атяшев–Аброшин, 1954).

13. 0-0-0 c8-d7

14. d1-e1!












Я намеревался сыграть 14...с6 и 15...0–0–0. Атаковав пешку d5, про­тивник хочет помешать этому плану.

В 5–50. Как черным завершить развитие?

На 14...с6 (с идеей d7 и 0–0– 0), очевидно, последует f2–f4–f5. Можно, конечно, избрать 14...с6, но тогда возникают трудности с развити­ем коня, белопольный слон остается пассивным. Не хотелось бы идти на уступки, обрекающие черных на пас­сивную оборону в несколько худшей позиции. Но что тогда делать?

Расчет начался с варианта 14...с6 15. :d5 0–0–0 16. f6. Нетрудно убедиться, что пешку брать нельзя: 16...:d4? 17. :d7 :d7 18. d1. Но и 16...g6 (рекомендация А. Суэтина) никак не могло устроить ввиду 17. :d7 :d7 18. h7, атакуя пешку f7 и намереваясь защитить свою путем с2–с3.

Тогда я обратился к ходу 14...с6 и увидел, что могу, пожертвовав пешку е6, контратаковать затем неприятель­скую пешку d4. Этот план показался мне более привлекательным, нежели пассивное 14...с6.

14. ... d7-c6!

15. f2–f4 b8-d7

16. f4-f5 O-O-O!

Хуже 16...е7 17. H4! с угрозой 18. fe fe 19. f4. На 17...g4 неприят­но 18. fe fe 19. g3!.

17. f5:е6 f7:е6

18. e1:е6 g7–g4!












Эта позиция получилась форсиро­ванно. Если сейчас 19. f3, то 19...g7 и пешка будет отыграна. Вы­пады b5 и b5 также ничего не обе­щают белым.

Во время партии я опасался лишь хода 19. H6!?. На 19...g7 следует 20. :d5, а если 19...:d4, то 20 f3 g4 21. :d5 с5 22. е7+ :е7 (иначе 23. :с6) 23. :е7, и белые сохраняют лишнюю пешку (23...:f3 24. gf g1 25. е1). Как ви­дите, решение, принятое черными на 14-м ходу – не форсированная ком­бинация, а реальная жертва, точно рассчитать последствия которой я не мог.

Позднее А. Юсупов указал, что на 19. H6 надо отвечать 19...b6! 20. f3 (20. ge2 d7 с последующим 21...g7 или 21...g6) 20...g7 21. e2?! (21. e5 :e5 22. de d4 или 22. :e5 :d4 с равенством) 21 ... f8!, и у черных более чем доста­точная позиционная компенсация за пожертвованную пешку ввиду скован­ности фигур противника.

19. g1-f3 f8-g7

20. h8:d8+

20. H6 f8 и 21... :d4.

20. ... е8:d8

21. c3-d1

Нельзя 21. е2? f8 22. e3 h6. После 21. b5 :b5 позиция черных предпочтительнее, а на 21. b5 :b5 22. :b5 возможно как 22...а6 23. с3 с6, так и 22...:g2.

21. ... g7:d4

22. f3:d4 g4:d4

Возникло совершенно равное окончание, которое, однако, белые неожиданно быстро проиграли. Валь­тер Хеуэр, шахматист активного стиля, любит атаковать, но гораздо менее уверенно чувствует себя в «скучных» эндшпильных позициях, что вскоре и сказалось. Он просто не сумел настроиться на сухую техничес­кую борьбу.

23. f1-e2 d7-c5

Черные хотят консолидироваться посредством d7 и с7–с6.

24. e6-h6 c6-d7

25. с2-с3?!

Гораздо точнее 25. f3 с6 26. е3, не допуская 26...f4? в связи с 27. h8+ c7(e7) 28. :d5.

25. ... d4-f4

Но не 25...а4? 26. h8+ е7 27. h7+ d6 28. b4! e4 29. :d7+.












26. g2-g3?

Ошибочный план. Белые спешат двинуть вперед проходную пешку, но при этом ослабляют свои тылы, лиша­ют слона опорного пункта f3.

26. ... f4-f8

27. g3-g4 c7-c6

28. c1–d2 c5–e4+

29. d2-d3?

Решающая ошибка! Необходимо было 29. е3. Черные, вероятно, от­ветили бы просто 29...c7, сохраняя лучшие шансы, поскольку ничего не давало 29...g3 30. f3 f1+ 31. e2.

29. ... e4-g3

30. d1-e3?!

Лучше уж было примириться с по­терей пешки g4.

30. ... f8-f2

31. h6-h8+?!

Зачем подгонять вперед черного короля?

31. ... d8-c7

32. e2-d1 g3-e4!?

Проверочный ход.

33. d3-d4

На 33. e2 я, видимо, вернулся бы конем на g3 и затем взял пешку b2.

33. ... f2:b2

34. d1-c2 e4-e5!

35. h8-g8 g5-f3+

36. d4-d3 b2:a2

37. d3-e2 f3-e5

38. g4–g5 e5–g4I

39. g5-g6 g4:e3

Белые сдались.

ЛУЧШЕ УЖ ОТДАТЬ ПЕШКУ...

Жертвы пешек в большинстве случаев глубже пожертвований фигур.

Зигберт Тарраш

Предлагаю вашему вниманию еще два примера удавшихся «операций со­скока» в плохих позициях – пожалуй, наиболее трудных из когда-либо про­веденных мною.

Романишин – Дворецкий

Чемпионат СССР, Ленинград 1974

1. с2–с4 g7–g6

2. d2-d4 f8-g7

3. b1-c3 d7-d6

4. е2-е4 е7-е5

5. d4:e5 d6:e5

6. d1:d8+ е8:d8

7. f2-f4 b8-d7

8. g1-f3 f7-f6?!

Черные избрали несколько сомни­тельное дебютное построение, а тут еще допускают перестановку ходов и сразу же попадают в тяжелую пози­цию. Точнее было 8...с6 9. е2 е8 10. О–О, и лишь здесь 10...f6, намечая g8–h6–f7.

9. f4:е5! d7:e5

10. f3:e5 f6:e5

11. c1-g5+ g7-f6

12. 0-0-0+ c8-d7

12...е8? 13. :f6 :f6 14. b5.

13. g5-e3 c7-c6

14. g2-g4!

Олег Романишин захватывает пространство на королевском фланге и ограничивает подвижность черных фигур.

14. ... h7-h6

Заслуживал внимания другой план защиты: 14 ... H5!? 15. g5 е8, плани­руя е6, а затем либо h7–h6, либо е7 и f8.

15. H3–H5 d8-e8

Король не идет на с7, так как дол­жен препятствовать вторжению белой ладьи по линиям «f» или «h».

16. f1-e2 f8-e7

Отступление слона на g7 предоставляло белым отличный пункт d6.

17. g4-g5












Черные стоят скверно, поскольку их ладьи разъединены, конь и чернопольный слон лишены каких-либо перспектив. Сейчас им надо на что-то решиться, выбрать определенный план обороны. Хотелось бы сыграть 17...H6, планируя е6 и h8–h7–f7, но как защищать пешку е5 после 18. f2! (с идеей 19. g3)? Поэтому ход 17 ... hg кажется вынужденным, но я од­нако не спешил его делать и надолго задумался.

Уже несколькими ходами раньше я начал изучать позицию, возникающую после 18. hg :H2 19. :H2 f8 20. h7 (иначе 20...g7) 20. е6 21. d1!, и никак не мог найти убедитель­ного способа защититься от очевид­ного плана противника: f2, а затем, по обстоятельствам: g4, g4 или d3. Например, 21 ... d8 22. f2 d7 23. c2! (но не 23. g4? :g5!) 23 ... d8 (к потере качества ведет 23 ... :g5 24. :d7 :е3 25. d3 или 25. d1, но, возможно, это – относительно лучший шанс) 24. :d7 :d7 25. d3! c7 26. :а7. Чер­ные теряют пешку, а все минусы их по­зиции сохраняются.

В поисках выхода я обратил внима­ние на ход 17 ... е6. Вообще говоря, он полезен черным при любом плане защиты. Но делать его страшно – ведь соперник может обрушиться на мой королевский фланг путем 18. gh :h6 19. dg1. Как бы после 19 ... f7 20. H6 не потерять злосчастного коня h6.

Мы не раз отмечали, что в отчаян­ных ситуациях уже поздно чего-то бояться – самые рискованные про­должения сулят порой, как это ни странно, наилучшие практические шансы на спасение. Так и здесь – я продолжил расчет варианта и обнаружил тактическую тонкость, позво­ляющую избежать немедленного разгрома .

17. ... d7-e6!!

18. g5:h6 g8:h6

19. d1-g1 e6-f7

He проходило 19 ... g8 20. :g6 f7 21. g4 е6 из-за 22. g7! f8 23. g6 f7 24. g4 е6 25. f1+! e8 26. g6 f7 27. g7, и белые со­храняют лишнюю пешку «h». Сейчас для меня был бы весьма неприятен профилактический ход 20. c2!?, но Романишин пошел на главный ва­риант.

20. H5-H6

В 5–51. Как защищаться чер­ным?

Разумеется, безнадежно 20...g5? 21. :g5 – никакой блокады тут со­орудить не удается.

20. ... g6:H6

21. е2:H6

Грозит 22. :h6 или 22. :f7+ с выигрышем фигуры. На 21 ... f8 сле­дует 22. :f7+ :f7 (22...:f7 23. :h8 :h8 24. g8 f7 25. с5) 23. g5 g7 24. f1+ g8 25. fg1 h7 26. :е5, намечая 27. e7. Черные потеряли пешку, так и не распутав клу­бок своих фигур на королевском фланге.

21. ... f7: H6

22. H2:H6 h8-g8!

А вот и тактическая тонкость, за­готовленная еще на 17-м ходу. Конь неуязвим: 23. :h6? :g1+ 24. :g1 g5+. Неопасно и 23. hH2 g4!.

23. g1:g8+ h6:g8

24. H6:е5 e8-d7












К этой позиции стремились черные. Несмотря на потерю пешки, они сохраняют хорошие шансы на спасе­ние, уж во всяком случае – не мень­шие, чем в исходной позиции, перед 17 ... е6. Им удалось разменять не­сколько пешек, что обычно на руку слабейшей стороне, фигуры черных быстро вступают в игру, а тылы белых несколько ослаблены.

Я ожидал здесь 25. f5 f6 26. d4 в расчете на 26...е6? 27. е2, и со­бирался ответить 27 ... е8! с угрозой 28 ... d6.

25. с1–с2 g8–f6

26. e5-g5?!

Белым непросто усилить положе­ние. В случае 26. g5 черные легко парируют угрозу 27. :е7+ :е7 28. е5 посредством 26...g8, а если 26. f5, то 26 ... е6. Но ход, сделанный Романишиным, облегчает задачу чер­ных, предоставляя им возможность провести выгодную разменную опе­рацию.

26. ... f6:e4

27. с3:e4 е7:g5

28. е3:g5

Возникший эндшпиль, по-видимо­му, ничеен. 28...b6 29. d3 h8 30. f4 c5 31. а3 H4+ 32. е3 H2 (точнее 32...а5) 33. с3 а5 34. d5. К ничьей приводило 34. b4 ab 35. ab cb 36. d5 d1+ 37. e4 (37. c2 :d5) 37. b5 (хуже 37. b3 38. :b6+ е6 39. а4) 38. cb b3 39. d4 (39. c3 b2) 39...b2! 40. :b2 b1 41. b6+ c7 42. с4 :b2 43. :b2 b6.

34...е6 35. е7+. А вот здесь 35. b4 заслуживало серьезного внима­ния. Белые решили до откладывания не предпринимать решительных дей­ствий.

35...b7 36. g6 b1 37. c2

f1 38. е5 f5 39. g4 f3 40. d3 H4 41. e4 g3 42. f4 (записанный ход). О доигрывании этой партии рассказано во второй части книги, в главе «Самая сильная фигу­ра – ладья!».

Дворецкий – Купрейчик Чемпионат СССР, первая лига, Минск 1976












Белым предстоит нелегкая защита, поскольку их пешечная конструкция рыхлая, а у противника довольно ощу­тимый перевес в пространстве.

22. g1-g2

С намерением сыграть 23. f4 ef 24 :е7 :е7 25. :f4 и парировать выпады 25...е3 или 25...е2+ посредством 26. f3 или 26. f2.

22. ... e7-c7

Черные воспрепятствовали ходу f2 – f4. Они хотят усилить давление путем с6, и в удобный момент – f7–f5.

23. e2-f3!

Не желая защищаться пассивно, белые начинают сложную операцию, с помощью которой они резко динамизируют позицию, заставляют соперни­ка считать варианты, находить точные ходы.

23. ... с7-с6

Преждевременно 23...e4 24. de de 25. e2 c6 26. g1 с последующим 27. :d8 :d8 28.d1.

24. с4:d5!












В позиционном отношении такой размен весьма нежелателен, но он связан с конкретным расчетом. Чер­ным сейчас предстоит сделать непро­стой выбор.

Легче всего отбросить 24... :d5?!, поскольку после 25. :d5 :d5 26. f4! (важно устранить силь­ную центральную пешку противника) 26...ef 27. :f4 возникает примерно равный эндшпиль.

На 24...:d5 белые отвечают 25. с1 d7 26. с7! (в этом – смысл размена на d5) 26...:с7 27. :d5 с последующим 28. с1. К тому же при­водит и 26...d6 27. с7!. Даже при лучшем 26...е6! 27. c7 активное по­ложение ладьи обеспечивает белым реальную контригру.

24. ... c6-c2!?

25. d1-b1 c2:b3

26. b2:е5 b3:d5

Не сулит перевеса 26...:а4 27. сс7 d7 28. d6, например: 28...:d6 29. :d6 :d6 30. :b7, или 28...c6 29. :c6 bс 30. fc1 :d6 31.  :a5.

27. d3-d4! f7-f6

28. е5-с7 d5:f3+

29. g2:f3 d8 :d4

30. f1-d1












Пожертвовав пешку, белые упрос­тили положение, активизировали свои силы и сохранили реальные шансы на ничью. Если сейчас 30...с4, то 31. d7, угрожая сыграть 32. :а5! :а5 33. b:b7. В слу­чае 30... de4!? можно выбирать между 31. d6 и 31. d7 4e7 32. bd1.

30. ... d4: d1?!

31. b1:d1 g8-f7

32. d1-d5

Здесь пора уже было согласиться на ничью. Но, как это часто случается, Виктор Купрейчик, обескураженный утратой перевеса, начал действовать небрежно и вскоре доигрался до се­рьезных трудностей.

32...е6 33. b5 h8?! 34. g2 d7 35. :b7! с6 36. а7 с5 37. :а5 с8?!. К ни­чьей вело 37... :f2! 38. :f2 :с7 39. a7+ d6! 40. :g7 g5 41. g3 a8.

38. g3 b6 39. b5 a8 40. b4 c5 41. е4 а7? (правильно 41 ...d5 42. f3 d4) 42. f3 d5 43. f2 :f2 44. :f2 g5 45. g3. Теперь уже добиться ничьей крайне непросто. К сожалению, при доигры­вании я попался в хитрую ловушку (см. упражнение к главе «Большой мастер эндшпиля» из 2-й части книги) и позволил сопернику спас­тись.

У 5-8












Ход белых

ФОРМИРУЙТЕ СВОЕ МНЕНИЕ

Глупый верит всякому слову,

Благоразумный же внимателен к путям своим.

Ветхий Завет, Книга Притчей Соломоновых, 14–15

Изучение классического на­следия – обязательный и очень важный этап в становлении шах­матиста. Знакомясь с творчест­вом крупнейших мастеров про­шлого, особое внимание следует уделять наиболее сильным сто­ронам их игры, тем качествам, которыми они выделялись среди современников.

Второй чемпион мира Эмануил Ласкер славился прежде всего своим психологическим подходом к шахматной борьбе, а также искусством защиты в трудных позициях. Самым, пожа­луй, характерным образцом его творчества считается победа в 4-й партии матча за мировое первенство над Зигбертом Таррашем. Предлагаю снача­ла просто разыграть ее на доске без всяких комментариев. Потом немного поанализировать. Интересно, какой вам представится картина борьбы?

Тарраш – Ласкер

4-я партия матча, Дюссельдорф 1908

1. е4 е5 2. f3 c6 3. b5 f6 4. О–О d6 5. d4 d7 6. с3 е7 7. е1 ed 8. :d4 :d4 9. :d4 :b5 10. :b5 0–0 11. g5 h6 12.H5 e8 13. ad1 d7 14. :e7 :e7 15. c3 e5 16. d4 c5 17. b3 b6 18. f4 f6 19.f3 e8 20.c3 a5 21.b3 a4 22. b4 c4 23. g3 d8 24. e3 c5 25. b5 cb 26. :d6 :d6 27. е5 :f4 28. gf g6+ 29.H2 b1+30.g2 d2+ 31. e2 :a2 32. :d2 :d2+ 33. g3 a3 34. e6 e1+ 35. g4 :e6+ 36. f5 c4+ 37. d4 a2 38. d1 d5 39. a4 :c3 40. e8+ h7 41. H6 a1. Белые сдались.

Конечно, этот текст, словно взятый со страниц экспресс-бюллетеня, го­дится лишь в качестве отправной точки для последующего осмысления событий, случившихся в партии, выдвинутых ею проблем. Прежде, чем делать определенные выводы, необ­ходимо подвергнуть партию тщатель­ному и беспристрастному анализу.

Иначе на ее восприятие сильно повли­яет внешний рисунок игры и конечный результат. В результате общая карти­на окажется поверхностной, а то и просто неверной.

Если такая картина, нарисованная большим шахматистом, попадает в печать, ошибочные выводы впослед­ствии обязательно будут некритичес­ки воспроизведены в новых публика­циях и станут хрестоматийными. К со­жалению, это не раз уже случалось с произведениями корифеев прошло­го, многие их партии так и вошли в зо­лотой фонд шахмат в неверном осве­щении.

Знакомясь с классической партией, следует воспользоваться имею­щимися комментариями, но не огра­ничиваться ими и самостоятельно анализировать заинтересовавшие вас моменты. Результаты анализа порой будут расходиться с книжными оцен­ками. Не бойтесь в таких случаях переосмысливать устоявшиеся сужде­ния, формируйте собственное мне­ние. Но, разумеется, при этом не то­ропитесь с выводами, перепроверяй­те свои анализы, не выплескивайте вместе с водой ребенка, отрицая на основании обнаруженных неточностей и ошибок то положительное, что может нам дать исследуемый класси­ческий материал.

А теперь перейдем к конкретному изучению поединка между двумя веду­щими гроссмейстерами начала века и примечаний к нему.

«Комментарии Рети к 4-й партии матча Ласкер – Тарраш (1908г.), опубликованные в его книге «Новые идеи в шахматах», и поныне служат непревзойденным образцом этого жанра шахматной литературы, пред­метом благородной зависти других комментаторов».

Таково мнение Б. Вайнштейна, ав­тора содержательной книги о Ласкере «Мыслитель». С этим мнением, а точ­нее – с тем освещением хода борьбы, которое нам предлагает Рихард Рети, я хочу поспорить.

Вот как Рети суммирует свои впечатления от поединка между Ласкером и Таррашем:

«Что же нам нравится в этой пар­тии? Для дилетанта в лучшем случае представляет интерес неожиданный ход 27....:f4. Но знаток с величай­шим вниманием будет следить за столь же оригинальной, сколь и глубо­кой идеей Ласкера, который, чтобы освободиться из стесненного положе­ния, перевел свою ладью на рискован­ную с виду позицию. И нам хочется, чтобы эта смелая идея восторжество­вала над прозой.

Далее мы видим, как Тарраш начи­нает систематически теснить вторг­нувшуюся ладью, и мы уже близки к мысли, что черные проиграют партию, которая завоевала нашу симпатию. Но тут на сцену выходит ладья d8, кото­рая намерена не только выручить другую ладью, но и разрушить позицию белых. Затем следует комбинация белых.

Драма приближается к кульмина­ции. И когда все благополучно разре­шилось (c4:f4), мы радуемся, что произошло чудо, что гениальный за­мысел, которому каждый педант пред­сказал бы печальный конец, все же восторжествовал над всеми догмами, над всеми правилами... »

«Платон мне друг, но истина доро­же», – сказал когда-то Аристотель. Хоть и жалко развеивать столь впечат­ляющую картину, но придется это сде­лать.

Чтобы испытать радость, о которой говорит Рети, нужно убедиться, что исход борьбы действительно был предопределен торжеством ориги­нальной и смелой концепции черных над «обыденной» игрой белых. Что не грубая ошибка Тарраша привела его к поражению, а Ласкер на самом деле переиграл своего соперника. Увы, оказывается, дело обстояло совсем не так.

Начнем с самого начала, но дебют­ную стадию борьбы проскочим почти без задержек.

1. е2-е4 е7-е5

2. g1-f3 b8-c6

3. f1-b5 g8-f6

4. 0-0 d7-d6

5. d2-d4 c8-d7

6. b1-c3 f8-e7

7. f1-e1












У 5–9. Могут ли черные сыг­рать 7...О–О; ?

7. ... е5:d4

8. f3:d4 с6:d4

9. d1:d4 d7:b5

10. c3:b5 0-0

В партии Капабланка – Томас (Гастингс 1919) последовало 10...а6 11. с3 О–О 12. g5 d7 13. :е7 :е7 14. d5, и белые получили более свободную позицию.

11. c1-g5

Капабланка рекомендовал 11. c3 с6(11...а6!?) 12.d4.

11. ... h7-h6

12. g5-H5 f8-e8

13. a1-d1

Грозит е4–е5.

13. ... f6-d7

14. H5:е7 e8:е7

15. d4-c3












Как защитить пешку с7? Конечно, не годится 15...f6? или 15...с5? из-за 16. е5. Но вполне возможно 15...f8, не опасаясь 16. е5?! а6!. Белые ответили бы 16. d4!, провоци­руя ослабление королевского фланга 16...g6. Благодаря своему перевесу в пространстве, они сохраняли длитель­ную инициативу, хотя, конечно, чер­ные вполне могли успешно оборо­няться.

Ласкер – блестящий тактик – находит остроумный способ косвенно защитить пешку с7.

15. ... е7-е5!

Теперь нельзя 16. :с7?? с5, а 16. :с7? :b5 17. :d6 :b2 18. :d7 :d7 19. :d7 c8! приводит к лучшему для черных эндшпилю.

16. b5-d4!

Белые грозят сыграть 17. f5 с последующим 18. f4. Можно, разуме­ется, примириться с несколько худ­шей позицией после 16...с5 17. f3 (17. f5? :е4) 17...g6 (слабее 17...d7 18. f5). Ласкер однако на­ходит оригинальный способ отвлечь противника от давления на королев­ском фланге и избежать ослабления своей пешечной структуры.

16. ... е5-с5!

17. c3-b3

На 17. g3 возможно хотя бы 17...g5.

17. ... d7-b6

Заслуживало внимания и 17...а5. Черные теперь могут не опасаться за пункт g7, но ради этого им пришлось несколько неуклюже расположить свою ладью. По философии Ласкера именно так и должна вестись настоя­щая борьба: добиваться успеха в одном ценой уступок в другом. Выс­шее мастерство шахматиста проявляется в способности оценить, почувст­вовать, кто из противников выигрыва­ет при таком «обмене», чьи козыри весомее. Особенно важно, как мы уже не раз отмечали, уметь резко менять обстановку на доске, когда защища­ешь худшую позицию. В большинстве ранее рассмотренных примеров слабейшая сторона ради этой цели шла на материальные жертвы, а в данной партии великий мастер за­щиты Эмануил Ласкер «пожертво­вал» позиционным фактором – расположением своей ладьи.

18. f2-f4

«Тарраш по трактовке позиции в данной партии уступает Ласкеру. Он не предпринимает никаких контрма­невров, а делает лишь наиболее оче­видные и само собой разумеющиеся ходы. Сейчас он отрезал ладье поле е5 для отступления, считая ладейный маневр Ласкера ошибочным. Но Лас­кер, конечно, и не собирался, перево­дя ладью на с5, тотчас вернуть ее на линию «е». (Рети).

Это примечание мне не нравится. Критикуя ход Тарраша (осуждая его даже не из позиционных соображе­ний, а только потому, что он «само собой разумеющийся»), Рети не предлагает ничего взамен.

Продвинув пешку на f4, белые взяли под контроль поля е5 и g5, под­готовились стеснить противника путем f3, b2–b3 и е2-е4. Из того, что Тарраш проиграл партию, вовсе не следует, что все его решения были ошибочными.

18. ... d8-f6

19. b3-f3












В 5–52. Как играть черным? 19. ... а8-е8?

Вот здесь как раз был отличный повод порассуждать о пагубности «ес­тественных» ходов. Именно в этот мо­мент Ласкер губит плоды столь блис­тательно начатой им защитительной операции и попадает в очень трудное положение.

Он и сам считал сделанный им ход неточным и предложил 19...а5!?. После 20. b3 а4 21. b4 c4 22. с3 у черных по сравнению с партией про­сто лишний темп. А если 21. с4 (вмес­то 21. b4), то 21...ab 22. ab ca5 и ладья на а8 расположена лучше, чем на е8 (что сказывается, например, в варианте 23. b5 e7 24. f2 а2).

Все же и при 19...а5 положение белых оставалось несколько лучшим. Более надежный путь, приводящий, по-видимому, к полному уравнению, нашел юный ученик шахматной школы Дворецкого – Юсупова кандидат в мастера Илья Макарьев. Он предло­жил 19...а4!. Теперь невыгодно 20.b3, так как черные фигуры получают поле с3. В случае 20 b3 b6 21. f3 а4 дело заканчивается повторением ходов, а на 20. а3 есть достойный ответ 20...с4!? Ничего не добивают­ся белые и после 20. е5 de 21. :b7 d8 22. b3 (22. :а7 :d4 23. :d4 ed 24. :a4 :f4) 22...:d1 23. :d1 :с2 24. e4 g6! 25. f5 с6.

Чем объяснить ошибку, допущен­ную черными? Считаю, что в какой-то мере – особенностями стиля Ласкера. Блестящий тактик, в стратегии он был заметно слабее (особенно это сказывалось при разыгрывании де­бютной стадии партии). Ласкер верил, что всегда найдет возможность такти­ческим путем исправить некоторые стратегические недочеты положения, и чаще всего это ему действительно удавалось.

В данном случае, понимая, что со­перник намечает b2–b3 и с2–с4, чем­пион мира, вероятно, соблазнился возможностью поставить ловушку: 20. b3? d5!. Ради нее и был сделан ход, не вполне полноценный с точки зре­ния плана игры, проводимого черны­ми.

20. с2-с3! а7-а5

21. b2-b3

Заманчиво 21. b3 b5 22. е2, имея в виду 22...с6 23. d4 c5 24. f2 с явным перевесом. Однако черные отвечали 22...f5! 23. g3 a4. Заслуживало внимания также 21...с4 (вместо 21 ... b5) 22. :а5 а4.

21. ... а5-а4












22. b3-b4?!

Рети даже не рассматривает есте­ственный ход 22. с4, сохраняющий за белыми заметное преимущество в пространстве. Вайнштейн рекоменду­ет в ответ 22...ab 23. ab c6 24. f5 d5, но после 25. f2! d7 26. g3 силы черных полностью скованы и перевес белых становится подавляющим. Сильно и 25. е3! d7 26. H4 :e4 27. :e4 de 28. d6 (Макарьев).

Вероятно, Ласкер бы ответил 22...ab 23. ab a5, но тогда 24. b5!, и если 24 ... е7, то не 25. e5?! d5, a 25. f2. Грозит 26. :d6, при случае возможно также e4–е5 или b5–c3–d5.

Ясно, что черным предстояла не­легкая защита, причем белые абсо­лютно ничем не рисковали. Уже эти соображения полностью снимают кри­тику предшествующих действий Тарраша.

Выходит, Тарраш ошибся именно здесь?! Вместо естественного захвата пространства он «догматически» про­должил игру на ловлю ладьи, за что и был наказан.

Очень заманчивый вывод, но, увы, слишком поспешный – он опроверга­ется последующим анализом. Оказы­вается, сыграв 22. b4?!, Тарраш со­хранил перевес во всяком случае не меньший, чем при 22. с4. Так почему же сделанный ход я считаю сомни­тельным (смысл значка «?!» именно в этом)?

Сегодня мы уже хорошо понимаем (во многом, благодаря Ласкеру), что, оценивая то или иное решение, необходимо учитывать не только его объективную силу, но также и психологическую сторону дела, различные сопутствующие обсто­ятельства.

При 22. с4 позиция носит ясный, определившийся характер, белым проще вести дальнейшую игру. После 22. b4 позиция сложнее, нестандарт­нее. Ласкер превосходил своего со­перника в тактике, лучше ориентиро­вался в динамичных ситуациях. К тому же он был значительно моложе Тарраша, крепче, выносливее. Понятно, кому было на руку дальнейшее запутывание борьбы.

22. ... с5-с4

23. g2-g3

При намеченном белыми выпаде b5 приходится считаться с контруда­ром d6–d5. В этом случае важно, чтобы пешка f4 была защищена.

23. ... e8-d8












Ласкер готовит контрудар с7–с5 – единственный реальный ресурс (если не считать а4-а3 с последующим а4), имеющийся в его распоряже­нии. Немедленное 23...с5? опроверга­лось путем 24. b5.

24. е1-е3?

Комментируя этот ход, Рети пишет:

«Ласкер переиграл противника, у которого нет никакой позиционной за­щиты против угрозы с7–с5. Поэтому Тарраш ищет комбинационное реше­ние, которое, однако, не проходит, как и большинство вызванных отчаянием комбинаций.»

Опять – типичная «подгонка под ответ». Какие основания у белых для отчаяния? Разве, сыграв, например, 24. а3 с5 25. b5, они хоть чем-то рисковали? Скорее наоборот, именно черным пришлось бы еще доказывать, что у них есть путь к уравнению. Впол­не возможно было и 24. е5 de 25. е5.

На самом деле вопрос в другом: как белым добиться перевеса. Для этого им нужно найти «позиционную защиту против угрозы с7–с5». Вопре­ки мнению Рети, такая защита есть, причем даже не одна.

Интересный и тонкий профилакти­ческий ход предложил Л. Рельштаб: 24. e3!. Теперь невыгодно 24...с5 ввиду 25. b5, и пешка с5 связана. А белые намечают продолжить опера­цию по ловле ладьи, делая (в том или ином порядке) ходы b5, d3, a3. На 24 ... е8 следует 25. d3 d8 26. b5, угрожая 27. е5 или 27. e3. В случае 24...а3 25. b5 a4 (25...c6 26 :b6 cb 27. е5) нет смысла играть 26 d4? из-за жертвы качества 26...:с3! 27. с4 :b5 с крепкой позицией у черных. Сильнее 26. е5! de 27. fe e7 28. d8+ :d8 29. е6 е7 30. d3 с решающим перевесом (ладья и конь черных оказались вне игры).

Другая возможность воспрепятст­вовать прорыву с7–с5 – указанный А. Черниным скромный ход 24. b1!, после чего 24...с5 25. bс dc 26. е5 никак не может устроить черных. Белые же планируют е3 (может быть, сначала d3 и уж затем е3) с после­дующим d4–b5–a3. Нелегко проти­вопоставить что-либо убедительное этому плану. На 24...а3, конечно, сле­дует 25. b3. Наконец, упомяну и о предложении Макарьева: 24. d3!. Если 24...с5, то 25 bс :с5 (25...dc 26. b5) 26. b1, выигрывая пешку b7.

Итак, мы убедились, что к кульми­национному моменту партии Ласкер не только не переиграл противника, но, напротив, очутился в весьма труд­ном положении. Тарраш же действо­вал до сих пор превосходно, но здесь, к сожалению, две его ошибки полностью изменили логическое течение борьбы.

24. ... с7-с5

25. d4-b5?

Тарраш продолжает ошибочную комбинацию, начатую предыдущим ходом. Между тем, как справедливо отметил Р. Тейхман, сыграв 25. bс! :с5 (плохо 25...dc? 26. е5 или 26. b5) 26. b1 с4 27. d3 с последу­ющим d4–с2–е3, белые стояли бы, во всяком случае, не хуже.

25. ... с5:b4

26. d1:d6 d8:d6

27. е4-е5 с4:f4!

Тарраш, конечно, просмотрел контрудар. Но его комбинация была бы некорректной, даже если бы не на­шлось этого возражения. Ведь очень сильно также 27...d1+!? 28. :d1 с6.

На этом мы закончим рассмотре­ние партии и задумаемся, почему кар­тина, нарисованная столь тонким знатоком, каким был Рихард Рети, оказа­лась ложной.

Каждому шахматисту свойственно видеть в изучаемом материале имен­но то, что он в нем ищет. Рети в своей практике стремился создавать цель­ные, последовательные произведе­ния, пронизанные единым планом. В том же ключе он обычно комментировал и партии других гроссмейстеров. Не отрицая педагогического значения такого способа комментирования, нельзя не видеть и его очевидных недостатков, на которые, кстати, указал сам Ласкер в своем знаменитом «Учебнике шахматной игры»: «Нельзя обусловить план всей партии одним выдвигаемым Рети мотивом; для этого подобный мотив слишком ску­ден. Соображения Рети правильны и ценны, пока они обосновываются ана­лизом. Но когда он покидает фунда­мент анализа, чтобы делать слишком смелые, слишком общие выводы, тогда его рассуждения оказываются ошибочными».

Меня больше всего интересует в шахматах проблема поиска лучшего хода и принятия решений. Партия Тарраш – Ласкер содержит немало по­учительных эпизодов такого рода, на­пример:

1. Смелый и нестандартный пере­вод черной ладьи на 5-ю горизонталь с целью изменить ситуацию на доске, отвлечь белых от атаки на короля.

2. Связь ошибки, допущенной Ласкером на 19-м ходу с его стилем игры. Логическое сравнение различных воз­можностей при расчете вариантов, ко­торое могло бы помочь черным пред­почесть 19...а5!? ходу, сделанному в партии.

3. Проблема выбора за белых на 22-м ходу. Учет психологических фак­торов при выборе плана. Обратите внимание: здесь нельзя сказать одно­значно, что лучше, что хуже. В шахма­тах мы постоянно сталкиваемся с та­кими вот проблемами, не имеющими точного решения. Именно они зачас­тую оказываются наиболее содержательными и поучительными.

4. Навык «профилактического мыш­ления», который мог бы подсказать белым верное решение на 24-м ходу.

5. Финальный удар, нанесенный «ладьей-смертником», desperado». Понятие «desperado» (означающее в переводе с испанского: отчаявшийся, неистовый) было предложено Ласкером. По ходу партии какие-то фигуры или пешки могут стать слабым местом нашей позиции, оказаться уязвимыми или мешать взаимодействию собственных сил. У этих фигур появляется внутреннее стремление к самопожер­твованию, они становятся «desper­ado». Шахматист обязан самым вни­мательным образом следить за воз­можными предсмертными проявле­ниями активности таких вот фигур или пешек. Тарраш не уследил...

Изучив партию, выделив интере­сующие нас идеи, полезно найти или припомнить другие примеры на ту же тему. Поединок Тарраш – Ласкер будет любопытно сравнить, например, со следующим окончанием.

Левитина – Александрия

11-я партия матча претенденток, Дубна 1983












Под ударом пешка с4. Белые (кста­ти, уже испытывающие нехватку вре­мени на обдумывание) должны также считаться с маневром с7–а6–b4(b8)–c6, осуществив который, чер­ные добились бы перевеса.

22. е2-е4?!

После этого хода Нана Александ­рия сразу же забыла о каких-то манев­рах коня – невозможно было удер­жаться от плана игры против замуро­ванной на краю доски белой ладьи.

22 ... f7-f5!?

22...а6!?.

23. e4–H5 h8–f6?

Следовало вести коня. Размен сло­нов исходит из стандартной для по­добных ситуаций логики: надо разме­нять побольше хороших фигур против­ника, чтобы оставить его лишь с плохими. Но с исчезновением слонов уязвимым становится черный король и это оказывается более важным фак­тором.

Впрочем, не только Александрия ошиблась в оценке положения. Точно так же, как она, в тот момент мыслили и ее тренеры, сидевшие в зрительном зале и обсуждавшие ход борьбы – автор этих строк, гроссмейстеры Вячеслав Эйнгорн и Семен Палатник. Похоже, ладья H5 загипнотизировала всех нас. После партии я стал лучше понимать, каково же было Таррашу.

24. h6-g5 f6:g5

Обе соперницы просмотрели так­тическую возможность: 24...:а2!? 25. :а2 :g5. Справедливости ради, замечу, что, продолжая 25. d7! (вместо 25. :а2?) 25...:d7 26. :d7 :g5 27. h:h7 f6 28. :c7 d4 29. h6, белые достигали ничьей.

25. d2:g5 a4-a7

Если черные сыграют а6 и d7, их позиция сразу же станет совершен­но выигранной. Но...

26. d1-d6! c7-a8?

Принципиально неверный ход: ну, кому нужна пешка b6? Логичнее 26...а6. Но, оказывается, это не имеет особого значения – черные уже достаточно «наиграли» и сейчас долж­на последовать расплата.












В 5–53. Как продолжать белым?

У белых сразу две фигуры «desper­ado»: ладья H5 и слон H4. Их тенденция к самопожертвованию должна была тщательно учитываться обеими сторо­нами. Увы, и Левитина, и Александрия не были в достаточной степени знако­мы с идеями Ласкера и потому не за­метили вытекающей из этих идей кра­сивой комбинации. Впрочем, не виде­ли ее и в зале – я обнаружил решение лишь по окончании партии.

К выигранной для белых позиции вело 27. :f5!! ef 28. :h7!! :h7 (28...:h7 29. :g6 h8 30. h6+ h7 31. f6+ g8 32. g6+) 29. :g6+ f8 30. g8+ f7 31. g6+ е7 32. :h7+. Ясно, что та же комбинация проходила и при коне на а6.

27. g5-d2?

В позиционном отношении – разумный ход, препятствующий размену ладей, но, конечно – не то...!

27. ... с8-с7

Угрожает 28...:а2.

28. а2-а4 c7-g7

Несмотря на экспонированное по­ложение ладьи H5, после 29. f1! (за­щищаясь от 29...а1+ и 30...:а4) у черных, видимо, нет перевеса. Они не могут упростить игру или быстро перевести коня на более удачную по­зицию (вот при коне а6, сыграв вместо своего последнего хода 28...b4 или 28...b8, черные стояли бы на выиг­рыш). Белые между тем имеют в своем распоряжении полезную (хотя и очень долгую) программу действий: g3–g4–g5, а затем либо h6 и H3–H5–H6, либо f3–f4 и H4.

В обоюдном цейтноте последовало:

29. g1–g2? a7:а4!

30. d6-d7 e8-e7

31. d7–d8+ g8-f7

32. H5-e4

Белые не использовали, хоть и могли, психологические выгоды от «ласкеровской ладьи» и теперь, поль­зуясь случаем, убираются ею восвоя­си.

32. ... а8–с7!

33. e4–e1?! a4:с4

У черных решающий перевес. Впрочем, на этом приключения не за­кончились и в дальнейшем грубый цейтнотный промах стоил Александ­рии целого очка.

Рассмотренное окончание убеди­тельно показывает необходимость знакомства с классическим наследи­ем. Ситуации, случавшиеся в партиях корифеев прошлого, повторяются, как видите, и в наши дни.

Упражнения для анализа

Тайны некоторых позиций иногда раскрываются много лет спустя после того, как они были сыграны. А бывают и такие, в которых поиск истины продолжается...

Михаил Ботвинник












Чёрный конь под ударом. Можно, конечно, просто отступить им на g5, но заслуживают внимания и другие возможности.

У 5-10. Что бы вы порекомендовали чёрным?












Белые явно намереваются пожертвовать слона на f7.

У 5-11 Следует ли чёрным поспешить с контратакой на ферзевом фланге 18 ... b4, или лучше ограничиться оборонительным ходом 18 ... е8?












Чёрные перед трудным выбором. Они могут играть спокойно, но весьма заманчивым представляется эффектный прорыв на королевском фланге 20 ...g5.

У 5-12. Какое решение вы бы предприняли? И как в случае 20 ...g5 стали бы обороняться белыми?

Ответы на упражнения гл.5

У 5—1. Кнаак — Рих

(Балатонбереньи 1987).

Сначала посмотрим, к чему приво­дит прямолинейный выигрыш пешки.

17. g5:e7 d8:e7

18. е4:f5

Слабее 18. :f5 — в ответ прихо­дится считаться даже с позиционной жертвой качества:18 ... :f5!? 19. ef е4 20. f3 f6.

18. ... е5-е4!

19. f2-f3!

На 19. :е4 вполне возможно 19 ... :е4 20. :е4 е5 или 20. :е4 f6!? с контригрой. Однако сильнее 19 ... :с4! 20. :с4 (20. :d6 :d6) 20 ... :е4 21. :е4 :е4 — черные отыгрывают пешку и получают отличную позицию.

19. ... а8-е8

Если 19 ... е3, то 20. f4!, затем а2—а4, О—О и f3. В варианте 19 ... е5 20. :е4 :f5 21.0—0 или 20 ... :е4 21. fe :с3+ 22. f2 у черных нет достаточной компенсации за пожер­твованную пешку.

20. g3:е4

20. fe g5.

20. ... e7-e5

Не проходит 20 ... :е4 21. fe :с4? 22. :с4 :е4 ввиду 23. d1! f4 24. f1. Быть может, чуть больше контршансов у черных остает­ся при 20 ... :f5.

21. g2-g4!? d6:е4

22. f3:е4 е5:с3+

23. e1-f2

У белых лишняя пешка и перспек­тивы атаки на королевском фланге (g4—g5). Преимущество на их сто­роне.

Райнер Кнаак — очень агрессивный шахматист. Он предпочитает не заби­рать, а жертвовать материал, лишь бы не уступить хоть на время инициативу противнику.

17. е4:f5 h6:g5

В случае 17 ... е4 белым пришлось бы, сыграв 18. :e7, перейти к вари­антам, рассмотренным выше. Не про­ходило 18. :е4 :е4 19. :е4? hg 20. f6 :f6.

18. H6-h6












Белые вскрывают вертикаль «h» и хотят подключить ферзя к атаке через поле H6. По мнению Кнаака, предпри­нятая им жертва полностью коррект­на. К мату ведет 18 ... gh? 19. :h6 f7 20. H3 (грозит не только 21. H6, но и 21. f6 или 21.O—О—О с последующим 22. dH2) 20 ... g7 21. f6+! :f6 22. H6x. Плохо и 18 ... е:f5? 19. hg :g7 (20 ... :g7 21. :е5+ или 21. :f5 :f5 22. H6) 20. h7+ f7 (20 ... h8 21. 0-0-0 f6 22. H3 или 21 ... f4 22. е4) 21. h6 e7 22. е4!, и атака белых неотразима.

В партии было: 18 ... f6? 19. hg f7 20. 0-0-0 с8 21. h8+! :h8 22. gh+ :h8 23. H2+ g7 24. H6 g8 25. e4!. Черные сдались ввиду 25 ... :f5 26. :g5 f6 27. h7.

Когда мы разбирали эту партию с Сергеем Долматовым, он легко нашел сильнейшее продолжение за черных, руководствуясь старым принципом: «Лучшее возражение на фланго­вую атаку — контрудар а центре».

18. ... е5-е4!

Как теперь продолжить наступле­ние? Плохо 19. :е4 :е4 20. :е4 :f5 (или 20 ... e8 21. О-О-О g6!). Если 19. :е4 (в расчете на 19 ... :с4 20. H6 с атакой), черные за­щищаются аналогичным образом: либо 19 ... е:f5 20. hg :g7, либо 19 ... :е4 20. :е4 е8 (хуже 20 ... :f5 21.hg) 21.0-0-0 (Ha 21.hg следует тот же ответ) 21 ... g6!.

В случае 19. H6 имеется выбор между 19 ... е8 20. hg :H6 21. gf+ :f8 22. :H6 ed и 19 ... g6 20. fg ed.

Наконец, после 19. hg :g7 бес­полезно 20. f6+ :f6 21. H6+ f7 22. :f6 :f6 (можно и 22 ... ed); ни­чего не дает и 20. H6 h8 21. :g5+ f7 22. е2 :H2+ 23. :H2 e:f5 24. H6+ f8. А на 20. :е4 :е4 21. :е4 есть отличное возражение 21 ... g8! 22. f6+ (22.0-0-0 f6) 22 ... :f6, освобождая поле f8 для ко­роля.

Вывод очевиден: жертва слона весьма сомнительна. Опытный против­ник наверняка нашел бы контрудар 18 ... е4!, парирующий атаку. Да и необходимости комбинировать не было — серией точных ходов белые закрепляли материальное преимущество. Савелий Тартаковер как-то метко заметил: "Всегда лучше жертвовать фигуры ... вашего противника».

У 5—2. Дворецкий — Балашов

(чемпионат СССР, Ленинград 1974).

На 12. bd2 следует 12 ... f4, раз­менивая важного белопольного слона и получая преимущество двух слонов. В этом случае белые обречены защи­щать худшую позицию в течении всей партии.

Аналогичны последствия разменов после 12. b4 b3 13. а2 :с1 14. :с1 f4.

На 12. d4 сильно 12 ... с5 или 12 ... b6. Если 12.с2, то 12 ... с8 13. b4 с7 (или сразу 13 ... с4). Снова инициатива в руках у черных.

Чтобы не уйти в глухую оборону, я решился создать в своем лагере пе­шечные слабости и, если потребует­ся,— пожертвовать пешку.

12. b1-c3!? d5:с3

12 ... b3 13.  :d5.

13. b2:c3 a5-b3

Заманчивый рейд коня. Черные на­целиваются на пешку а3, но у белых находятся достаточные тактические ресурсы.

14. а1-b1 b3:с1

15. f1:c1 d7-c6?!

Резкая перемена характера борьбы сразу же повлекла за собой ошибку черных, после которой игра полнос­тью уравнивается. Ничего им не дава­ло также 15 ... :а3 16. d1 с7 (16 ... с8 17. b5 с6 18. d4 О—О 19. :c6 bc 20.c4) 17.b5 c6 18. d4 (сильно и немедленное 18. :с6+) 18 ... 0-0 19. :с6 bс 20. a6. Достаточная контригра у белых в случае 15 ... b6 16. d1 0-0 (16 ... с7? 17. b5) 17. :h7+ (или сначала 17. е4). Но даже при лучшем 15 ... с7 16. b5 (16. d1 a6 17. е4 b8) 16 ... 0-0 17. а4 преимущество черных незначительно.

16. f3-d4 0-0

На 16 ... :а3 следует 17. :с6 bc 18. е4 с8 (18 ... с7 19. а6!) 19.d1 с7 20. а6.

17. d4:с6 b7:с6

Ничья.

У 5—3. Смыслов — Местел

(Гастингс 1972/73).

Белые фигуры грозно нацелились на неприятельского короля. Единст­венное, что несколько сковывает белых — это связка слона. Если они успеют, сыграв 22. а4, прогнать ладью с 5-й горизонтали, то атака должна стать решающей. Значит, надо искать спасения в форсированной игре, на­чинающейся с нападения на связанно­го слона.

21. ... c7-c6!

Черные, конечно, не опасаются 22. :f7+? g7.

22. H6-h6!

Василий Смыслов указывает сле­дующие варианты: 22 ... :H5 23. :f7+ :f7 24. :h7+ f8 25. h8+ f7 26. :d8 f3+ 27. H2 :e1 28. d7+ с реша­ющим перевесом у белых;

22 ... :d5 23. :f6 f8 24. е8! d1+ 25. g2 f1+ 26. f3 d3+ 27. g4 е2+ 28. f3 :f3+ 29. H4, и король благополучно укрылся от шахов.

Во втором варианте можно предло­жить 26 ... е2+!? (вместо 26 ... d3+) 27. :е2 :е8+ 28. :d1 f8, но после 29. е3 позиция черных все-таки остается трудной.

Однако имеется вполне надежная защита, причем довольно простая.

22. ... d8-f8!

Белые вынуждены менять ферзей.

23. h6:f8+ g8:f8

24. d5:с6 b5-c5

Следующим ходом черные разме­няются на H5 и их позиция в эндшпиле будет ничуть не хуже.

Остается показать, что на самом деле случилось в партии. 21 ... g7? 22. а4 b4 (22 ... a5 23. d1 :H5 24. gh со страшной угрозой 25. b4) 23. :f7! d7 (23 ... :H5 24. е8 f3+ 25. :f3 d7 26. g8+ :f7 27. d5+ e6 28. g7+) 24. :g6 hg 25. :f6+! :f6 26. h8+ g5 27. f4+ g4 28. e3 g5 29. h6 :f4 30. gf :f4 31. f2 c6 32. f6+ g4 33. g3+ H5 34. :g5x.

У 5—4. Белявский — Дорфман

(Вильнюс 1978).

Черные стоят хуже. В партии пос­ледовало 23 ... g7?! 24. с3 с7 25. d2 b8 26. f5+! gf 27. g5+ с явным преимуществом.

Перевод коня на с5 выглядит ло­гично и сулит черным определенные контршансы. Почему же Иосиф До­рфман так не сыграл? Он разгадал за­мысел противника—увидел заготов­ленную им красивую комбинацию.

23. ... f6-d7

24. е3-f5! g6:f5

Вынуждено: грозило и 25. е7+, и 25. :d6.

25. е4:f5 е6: f5

26. f3:c6 с8:с6

В случае 26 ... :d3 27. :d7 d8 28. :d3 :d7 29. e2 у белых боль­шой перевес.

27. d3-g3+ f5-g6

Иначе решает двойной удар 28. f3.

28. H3-H5!












Пешку «h» застопорить не удается: 28 ... H6 29. d5 или 29. :g6+ fg 30. d5+. Плохо 28 ... f6 29. H6 (слабее 29. f3 d5) 29 ... е4 30. hg :g3 31. gf+. He годится и 28 ... h8 29. H6 f5 (29 ... e4 30. g4) 30. f3. Наконец, в случае 28 ... d8 выигрывает 29. H6! (29. f3 е4! 30. :е4 c5) 29 ... H5 30. hg (ошибочно 30. g4? :g4 31. :g4 f6, но вполне возможно 30. H4) 30 ... :g3 31.d5!.

И все-таки сыграть 23 ... d7 очень хочется — иначе позиция останется трудной. Ясно осознав это, снова и снова пытаешься найти уязвимое место в безупречном на первый взгляд замысле соперника и, случает­ся, находишь.

28. ... g8-f8!

29. H5-H6 g6-e4!

30. d1-g4 d7-f6

И черные отражают атаку (указано Александром Чернимым). Значит, ход 23 ... d7! нужно было сделать.

У 5—5. Купрейчик — Юсупов

(чемпионат СССР, Вильнюс 1980/81)

Напрашивается 14 ... h6, но как после 15. d4 защититься от жертвы слона на g7? Если, например, 15 ... е6, то 16. :g7! :g7 17. :h6 f5! (единственный ход) 18. d3!? с угрозой 19 g3. О такой ост­рой ситуации Виктор Купрейчик — яркий атакующий шахматист — мог бы только мечтать.

14. ... е8:е3!

15. f2:е3 d8-e7

За качество у черных полная ком­пенсация — пешка, лучшая пешечная структура, опорные поля для коня на линии «е». Объективно позиция при­мерно равная, но психологически чер­ные в более выгодном положении — атака остановлена и Купрейчику при­ходится переключиться на нелюбимую им «скучную» позиционную борьбу.

16. с4! h6!. Взятие пешки е3 предоставило бы белым ладьям ак­тивные возможности по вскрывшейся линии «е».

17. he1 e6 18. H5 e8 19. d4 a6 20. d5 c5!? 21. d3 :d5 22. :d5 e4 23. f1 c7! 24. f5 g6 25. f4 e5 26. d3 e7 27. a4?. Следовало форсиро­вать ничью путем 27. df1 g5 28. d1.

27 ... e6 28. b1 (28. с4!?) 28 ... H6 29. c4 g5! 30. f3 H5 31. b3 d7 32. b6 g7 33. d3 e7 34. f1! f6 35. fd1 g4!? 36. :d6! :d6 37. :d6 f7 38. d2?. В обоюдном цейтноте белые допускают решающую ошибку. Необ­ходимо было 38. d5!.

38 ... :c4 39. b3 c3 40. d3 е5 41. d8 e7 42. d5 с6 43. с1 :d5 44. :d5 g4 45. d1 (45. :c5 H4 46. gh g3, и пешку не остановить) 45 ... g6 46. е2 h7 47. f2 H6! 48. е4 е5 49. е3 H4 50. gh gh 51. f2 g5! 52. d3 H3 53. d1 g1. Белые сдались.

У 5—6. Долматов — Юсупов

(1-я партия матча претендентов, Вейк-ан-Зее 1991).

«Промедление смерти подобно!». Белые грозят перевести ладью е2 на а5, добиваясь большого перевеса. Лучший шанс черных — жертва каче­ства.

30. ... е5:е4!

31. f3: е4 f6:с3

32. b8:b5 c3:b4

33. g2-f1

Долматов хочет сыграть 34. с2 и 35. е2.

33. ... b4-d6!

Своевременный перевод слона на более активную позицию.

34. g3-g4 d6-e5

35. е2-с2 с4-с3

Сильная пешка с3, удачное распо­ложение черных фигур и, наконец, малое количество оставшегося на доске материала дают Юсупову все основания рассчитывать на ничью.

36. е2 f6 37. H5 g6 38. g5 hg 39. hg e5 40. b6 (40. a2 f4) 40 ... f7 41. a2 f4+ 42. f3 d3 43. c6 d4 44. :f4 :e3+ 45. g4 d1 46. c7+ (46. g6+!? :g6 47. :е6+ f7 48. с6) 46 ... g6 47. а6 g1+ 48. f3 d4I 49. d6 f1+ 50. е2 f2+ 51. d3 d2+ 52. c4 c2 (52 ... H6!?) 53. b3 :g5 54. :c2 (54. :е6 f4 55. :c2 :c2 56. :c2 е3 с ничьей) 54 ... :c2 55. :c2 е5 56. d3 H6 57. е2 g5 58. f6 g4 59. f1 H5 60. g2 e3 61. f5 f4. Ничья

У 5—7. Юсупов — Долматов

(6-я партия матча претендентов, Вейк-ан-Зее 1991)

Белые хотят сыграть 31. е7, 32. е6, а затем либо g3, либо H3—H4 и g2—g4, развивая страшную атаку на короля.

30. ... е8-е7!!

Единственная защита. Много лет назад аналогичным образом — чтобы заблокировать пешку «е» — качество пожертвовал Тигран Петросян в зна­менитой партии против Сэмюэла Решевского (турнир претендентов, Швейцария 1953). Кстати, позицион­ная жертва качества была «фирмен­ным приемом» девятого чемпиона мира.

31. H5:е7 а7:е7












Ладьи любят открытые вертикали, а здесь нет ни одной. Поэтому слон черных лишь немногим уступает в силе белой ладье. Шансы на ничью весьма значительны.

32. b3 е8 33. a4! (иначе пос­ледовало бы а5—а4) 33 ... f8 34. g3 f6 35. f3 f8 36. g2 h7 37. H4 е7. Единственный план игры на выигрыш связан с g3—g4, но осущест­вить это продвижение очень нелегко.

38. d1 g7 39. c2 g8 40. fd3 b2 41.e2 g5! Оказывается, черные вправе и сами проявить актив­ность на королевском фланге.

42. H3 gf 43. gf H5 44. f1?! Точнее 44. f3, не допуская 44 ... d4? ввиду 45. :d4! cd 46. c5.

44 ... d4 45. e1 :е1 46. :е1 H5 47. е2 с3 48. g2 b8! Те­перь идти ладьей вперед слишком рискованно — у черных подготовлена мощная контригра на ферзевом фланге.

49. g1 d4 50. b1 g8 51. db3 f2. Перевод слона на g3 по­зволяет черным соорудить неприступ­ную крепость.

52. f1 g3+ 53. H2 g7 54. b2 g8 55. b3 g7 56. b2 g8 57. bb1 g7 58. f3 g8 59. bf1 g7 60. e3 g8. Ничья.

У 5—8. Звягинцев — Любоевич

(Памплона1995)

Положение белых весьма неприят­ное. Под боем пешка f3, попытка за­щитить ее ходом 26. d3? приводит к катастрофе после 26 ... е4! 27. fe (27 e3 ef) 27 ... f2+ 28. H2 :e4! 29. :d5 (на 29. g1 следует тот же ответ) 29 ... е2. Кажется, надо играть 26. f1, но тогда противник организу­ет опасное давление на королевский фланг путем 26 ... H6! 27. ае1 H5.

В принципе, желательно было бы перевести ладью на е3 (защищая пункт f3) и затем поставить вторую ладью на е1, нападая на пешку е5. В связи с указанным планом ход 26. f1 оборачивается чистой потерей темпа. Но что делать—ведь при 26. е1 :f3 27. :f3 :f3 28. :f3 :f3 компенсация за потерянную пешку вряд ли достаточна — черные сохра­нят преимущество, подведя короля в центр на защиту своих слабых пешек.

Вадиму Звягинцеву так не хотелось терять темп, что он продолжил поиски и все же нашел тактическое обоснова­ние хода 26. e1!, причем довольно неожиданное и красивое.

26. d1-e1!! d5:f3

Неопасно 26 ... g5 27. е3 g4 28. f1. Возможно было 26...H6 27. е3 H5, но ясно, что лишний темп здесь очень пригодится белым (28. gh с пос­ледующим 29. ае1, или сразу 28. ае1).

27. c3-b3+! f8-f7

В случае 27 ... h8 белые выигрыва­ли важнейший темп для эндшпиля — ведь королю вскоре придется вер­нуться на g8. Это обстоятельство по­зволяло им после 28. :f3 :f3 29. :f3 :f3 30. ас1 f6 31. е4 ор­ганизовать контригру, достаточную для спасения партии (читатель без труда сам сможет в этом убедиться).

Любомир Любоевич хочет сберечь темп, но тогда срабатывает главная идея Звягинцева.

28. g2:f3 f5:f3












29. е1 :е5!

Тактическим путем белые восста­навливают материальное равновесие и ничейный исход становится неиз­бежным.

29. ... f3-f2+

30. g1-H2 e8:е5

31. b3-b8+ f7—f8

32. b8:е5 f2-f3+

33. H2—g1

Ничья.

У 5—9. Тарраш — Марко (Дрез­ден 1892).

Именно в этой партии впервые был опровергнут ход 7 ... 0—0?.

8. b5:с6 d7:с6

9. d4:е5 d6:е5

10. d1:d8 a8:d8

Если 10 ... f:d8, то 11. :е5 :е4 12. :е4 :е4 13. d3 f5 14. f3 c5+ 15.f1!.

11. f3:е5 c6:е4

12. с3:е4 f6:е4

13. e5-d3 f7-f5

14. f2-f3 e7-c5+

15. d3:с5!

Теперь уже 15. f1 ничего не дает ввиду 15 ... b6 16. fe fe+ 17. f4 g5 18. :е4 gf 19. е2 (19. :f4 d2; 19. :f4 d1+ 20. е2 :f4) 19 ... fe8 20. :е8+ :е8+.

15. ... е4:с5

16. c1-g5 d8—d5

17. g5-e7!

Но не сразу 17. с4? d7 18. е7 d3. Черные сдались ввиду 17 ... e8(f7) 18. с4.

У 5—10. Эстрин — Гусев

(Москва 1959).

Если отступить конем на g5, то после :с6 или d2 (с последующим ae1) шансы белых, видимо, будут выше. Обычно такой ход как 1 ... g5 делают, лишь предварительно убе­дившись, что все остальные, более ак­тивные попытки форсированно опро­вергаются. Проверим!

Ошибочно 1 ... с5? ввиду 2. g4! :g4 3. dc :с5+ 4. H2, и черные остаются без фигуры.

Явно некорректно 1 ... с5?— хотя бы из-за 2. fe cd 3. f3 de 4. :d4 (или сначала 4. с4+).

Гораздо интереснее 1 ... :е5?!. В случае 2. fe? :е4 3. :е4 de черные получают отличную компенсацию за пожертвованное ими качество. Прин­ципиальный вариант случился в пар­тии: 2. de! c5+ 3. H2 g3+ 4. hg h6 5. :f4 g5.












Поскольку нельзя ни 6. f6?? g6х, ни 6. f5?? g4x, может пока­заться, что белые вынуждены продол­жать 6. d4 с весьма неясным поло­жением. Такой оборот дела вполне устроил бы черных, однако их комби­нация была опровергнута неожидан­ным контрударом 6.:h7+!!. Далее последовало 6 ... :h7 (6 ... :h7 7. :g5+ g6+ 8. H5) 7. f5+ g6+ 8. H4 h8 9. e6 d4 10. fd1 g8 11. :d4! f8 12. :h8+ :h8 13. H5+. Черные сдались.

Нам осталось проверить еще одну возможность, которая, на мой взгляд, как раз и является сильнейшей.

1. ... e4—g3!!

Конечно, жертва фигуры связана с риском, точно рассчитать ее послед­ствия очень трудно. Но и противник, приняв жертву, рискует не меньше — атака черных чрезвычайно опасна.

2. H3:g3?! f4:g3

3. c1-e3 f6-H5

Слабее 3 ... c5? 4. fe1!.

4. f1-e1

В случае 4. fd1 выигрывает в силе ответ 4 ... с5!.












4. ... e8-f8!

Уязвимое место обороны белых — пункт f3. Если укрепить его посредст­вом 5. е2, черные будут спокойно усиливать положение:5 ... f4.

5. e1-f1 d6:е5

6. d4:е5 H6:f3!

Решающий удар!

7. g2:f3 H5-H3!

По-видимому, белым не следует брать фигуру. Сомнительно и 2. е1?! ввиду 2 ... :е5! 3. :е5 :е5! 4. hg (4. de? c5+) 4 ... g5 с перспектив­ной позицией у черных. А после 2. f2!? можно выбирать между 2 ... H5 и 2 ... f5 3. :f4 :d4 4. :f6 gf 5. d7 e5 с неясной игрой. Шансы черных здесь во всяком случае не хуже, чем при 1 ... g5.

У 5—11. Холмов — Петриенко

(Пенза 1980).

Если бы в ответ на 18 ... b4 белым пришлось сыграть 19. b1, черные захватили бы инициативу путем 19 ... b5 20. d4 е5. А значит, оценка этого хода зависит главным образом от корректности жертвы фигуры, кото­рую могут сейчас предпринять белые.

18. ... b5—b4

19. H6:f7!

Слабее 19. d5 ed 20. :f7. Две фигуры — слишком много, у черных должна найтись защита. Помимо оче­видного 20 ... :f7 21. H6+ :f6 22. :h6+ f7, и у белых максимум — вечный шах, заслуживает внимания также 20 ... g4!? 21. :g4 е3 (опас­но 21 ... :f7 22. H5) 22. e2 :f1 23. :d5 :f4+ 24. b1 е3 25. :а8 :d1 26. :d1 d8!? 27. d5 (или 27. g4) 27 ... :f6.

19. ... с4-е5!

Взятие слона или коня позволяет белым развить страшную атаку, на­пример, 19 ... bc 20. H6 cb+ 21. b1 а3+ 22. :b2 :c2+ 23. :а3, и белый король укрылся от шахов, а вот черному — никуда не уйти.

А что сейчас делать белым? Плохо как 20. H6 :f7, так и 20. H6 bc. Остается идти напролом.

20. c3-d5!

После 20 ... ed 21. :d5 c8 22. d4 или 22. d2 черному королю не позавидуешь. Однако увлекательная дуэль продолжается.

20. ... c7-d8!

Если теперь 21. H6, то 21 ... ed с угрозой 22 ... b5. На этом заканчива­ется анализ Ратмира Холмова. По его мнению, атака успешно отражена и преимущество на стороне черных. Но давайте, продолжим вариант.

21. d5-e7! e5:f7

22. e2-H6












Эту позицию я бы предпочел играть белыми. У них две пешки за пожертво­ванную фигуру, силы противника разъединены. Отступив предвари­тельно королем на b1, белые могут затем наращивать давление путем g1 или е4е5.

Если вы согласны с такой оценкой, то можно сделать вывод, что ход 18 ... b4?! слишком рискован.

Надежнее 18 ... е8!?, как и было сыграно в партии. Далее последовало 19. d2?! (сильнее 19. d4!, готовя 20. f5 или 20. d5 ed 21. f5) 19 ... a3! 20. bа (20. d3? b4 21. ba bc 22. c4 b5!) 20 ... :с3 21. d3 а1+ 22. b1 :f6! (слабее 22 ... d8 из-за 23. с3) 23. :d6+ e7 24. е5 g8 с обоюдными шан­сами.

У 5-12. Бринкман – Кмох (Кечкемет 1927).

20. ... g7-g5!

Эффектный прорыв принес черным не только победу, но приз за красоту. Сначала разберем, что произошло в партии.

21. d5 cd! (но не 21 ... ed? 22. fg с угрозой 23. :f5+) 22. :h8 :h8 23. hg (23. fg :g3) 23 ... H5 24. fc1. В случае 24. g2 последовало бы 24 ... :с5 25. fe1 (25. fc1 :е3+; 25. ае1 b6) 25 ... hg 26. f1 (26. :g3 H3) 26 ... b6 27. ac1 d6! (не проходит 27 ... е7 28. :g3 g6 29. с6 H2 30. g2 h7? 31. :e6+) 28. :g3 (грозило 28 ... :е3+) 28 ... е5! 29. b5 :е3 30. b7+ g6 31. c6? ef+ 32. g2 f3x (анализ Кмоха).

24 ... hg 25. f1 d4! 26. b2. На 26. ab1 Ганс Кмох указывает следую­щий вариант: 26 ... :е3 27. :е3 :f4! 28. с4 (28. :f5 ef 29. с4+ g6 30. :d4 H2+!) 28 ... :c1 29. :c1 (29. b7 :b7 30. d6+ g6 31. :b7 e3+; 29. d6+ :d6!) 29 ... :g5, и черные побеждают.

26 ... g6 27. ab1 (27. :d4 h7; 27. :g3 H4) 27 ... g2! 28. :g2 (28. :g2 h7) 28 ... :е3! 29. :е3 de 30. b7 (30. g3 е5!) 30 ... H5! 31. f1 :f4+ 32. e1 а5+.

Белые сдались.

Думаю, уже первый ход белых не был лучшим. Они выиграли качество, но взамен укрепили позицию против­ника в центре, что, как известно, явля­ется важным условием успеха фланго­вого наступления.

Неудачно и 21. fg?! :g3 22. :е4 :H5 23. d6+ g8 24. е4 :g5 с сильнейшей атакой (Кмох). На 25. d2 следует просто 25 ... е3+ 26. H2 :f1 27. :f1 g4.

Вместо 24. е4? упорнее 24. f3! :g5 25.H2, и если 25 ... b6, то 26.d2! f8 27. af1 с угрозой 28. е4. Черные все же сохраняют перевес путем 25 ... h7!? 26. af1 g7 27. d5 g3! 28. :g3 H5+ 29. g2 f4!!.

А теперь посмотрим, как по мне­нию гроссмейстера А. Юсупова, белые должны были встретить натиск противника.

21. H5: g5! H6-H5

22. d2:e4!

Конечно, не 22. g2? hg 23. :g3 :g5.

22. ... H5:g3

23. е4:g3












Как оценить возникшую позицию? Конечно, черные сохраняют опасную атаку по линии «h», но и у белых, имеющих сейчас две лишние пешки, появились встречные угрозы в центре: d4—d5 и, особенно, е3—е4. Мы с Юсу­повым довольно долго изучали раз­личные возможности черных, но везде игра складывалась не в их пользу. На­пример, 23 ... H4 (23 ... H3 24. f3) 24. g2 ah8, и теперь не 25. d5? ed! 26.:f5 (26.:h8 :e3+) 26 ... H2+ 27. :H2 :H2+ 28. :H2 e4+, a просто 25. ae1! с сильной угрозой 26. е4.

Даже если сделанный нами вывод правилен и белые действительно могли отбить атаку, все равно было бы несправедливо признать некоррект­ным замысел Кмоха. Почти во всех ва­риантах его атака вела к успеху; в ус­ловиях практической партии опреде­лить правильный путь за белых и оценить его последствия почти невоз­можно. Как справедливо заметил Зигберт Тарраш: «Для подобных "диких" атак, связанных с жертвами, характер­но то. что они почти всегда опроверга­ются лишь после окончания партии».

Конечно, можно было действовать и поспокойнее, например, 20 ... hb8. Черные в этом случае не рисковали бы проиграть, но, скорее всего, не суме­ли бы и выиграть. Выбор здесь — дело вкуса. Мне больше по душе смелое решение, принятое черными в партии.

Стр. 49

1

Смотреть полностью


Скачать документ

Похожие документы:

  1. Книга вознесения

    Книга
    Майкл Шарп — яркий представитель современного Духовного Авангарда планеты. Он открыл способ ускоренного духовного пробуждения, так называемый Путь Молнии, и обучает ему через свои книги, вебсайты и семинары.
  2. А. Т. Фоменко Новая хронология Греции © Copyright Анатолий Тимофеевич Фоменко © Copyright И. А. Голубев А. Т. Фоменко новая хронология греции. Античность в средневековье москва 1995 Настоящая книга

    Книга
    Настоящая книга развивает идеи и результаты, опубликованныев следующих книгах. В целях упорядочивания, мы занумеруем ихтак: Новая Хронология-1, Новая Хронология-2 и т.
  3. Положение православия и унии в Западнорусской митрополии и характер борьбы между ними

    Документ
    Предложение москвитян, что приемником патриарха Иосифа будет Новгородский митрополит Никон; предсказание об этом предместника его по Новгородской кафедре митрополита Аффония; неудавшаяся попытка некоторых возвести протопопа московского
  4. Материальный мир как огромный лес наслаждений Впредыдущей главе было дано иносказательное описание леса материального существования, и теперь Шукадева Госвами подробно объясняет смысл этой аллегории

    Документ
    В предыдущей главе было дано иносказательное описание леса материального существования, и теперь Шукадева Госвами подробно объясняет смысл этой аллегории.
  5. Беда Достопочтенный

    Документ
    Беда – один из выдающихся богословов и ученых Британии. Он написалбольшое число комментариев и мартиролог, то есть календарь святых, подревнехристианскому образцу.

Другие похожие документы..